Danıştay 9. Daire E.2018/5878 K.2021/4846

İstemin konusu

Davacı tarafından maliki bulunduğu İstanbul İli, Şişli İlçesi,. Mahallesi, … ada, …, …, … sayılı parsellerde kayıtlı taşınmazları için emlak vergisine esas arsa metrekare birim değerlerinin taşınmazlarının bulunduğu.

Sokak için belirlenen birim değeri dikkate alınarak 2014 ve 2015 yılı için fazladan ödediği 247.275,96 TL'nın 2016 yılı borçlarına mahsubu ve 2016 yılı içinde bu değerlere göre düzeltme yapılarak tahakkuk yapılması istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı reddeden. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden.

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2014 yılında uygulanmak üzere taşınmazlarının bulunduğu.

Sokak için 9.750,00 TL arsa metrekare birim değeri belirlendiği halde aynı sokakta yer alan taşınmazları için (parsel bazında) … ada, … parsel ve ... adada yer alan taşınmazları için sırasıyla 16.200,00 TL ve 15.300,00 TL tutarlı yüksek ve orantısız arsa metrekare birim değeri belirlendiği, 2015 yılında da benzer şekilde kişiselleştirme yapıldığı, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğu, takdir yetkisinin hukuka aykırı olarak kullanıldığı, hukuka aykırı bu durumun zincirleme sonuç doğurduğu 2018 ve 2022 dönemi içinde fahiş artışa neden olduğu,

aynı sokakta yer alan diğer taşınmazlar ile kendi taşınmazları arsında 2.5 katlık fahiş bir fark oluştuğu, 2014-2017 genel beyan döneminde geçerli olmak üzere. Sokak için uygulanacak arsa metrekare birim değerlerinin tespitine ilişkin takdir komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davada. Vergi Mahkemesi E:.

K:… … tarihli kararıyla davanın kabulüne karar verildiği, mahkeme kararının maliki bulunduğu taşınmazında o sokakta olduğu dikkate alınarak dava açan açmayan herkese uygulanması gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: