Danıştay 9. Daire E.2018/6743 K.2021/3496

İstemin konusu

Davacı adına satın aldığı white spirit emtiasını tiner imalatında kullanmayarak aynen sattığı ve bunu gizlemek maksadıyla muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı fatura düzenlemek suretiyle bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Nisan-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitler, davacının ilgili yılda mal alım, üretim, iş hacmi ve satışları hususlarında fiili ve kaydi bir takım tutarsızlıkların olduğunu,

defter ve belgelerinde usulsüzlükler bulunduğunu göstermekte ise de; satışa konu emtianın üretim bileşenleri, stoklama ve tüketim kapasitesi ile ilgili açıklamalar ve şirketin mal alımlarına yönelik getirilen eleştirilerin şirket bünyesinde hiçbir şekilde üretim faaliyetinde bulunulmadığını, alınan hammaddelerin alındığı şekliyle satıldığını açık ve net olarak ortaya koymaktan uzak olduğu,

davacının uyuşmazlık konusu dönemlerde müteaddit defalarda üretim faaliyetinin olmadığını gösterir fiili yoklama yapılmadan, satışa konu ürünlerin numuneleri kimyasal analize tabi tutulmadan, hesap hareketleri ve para transferleri üzerinden bazı alıcılar hakkında eleştiriler getirilmekle birlikte satışın diğer tarafları nezdinde karşıt incelemede bulunulmadan, davacı şirketin hiç bir üretim faaliyetinin olmadığı sonucuna varsayım ve yorum yoluyla varıldığından, eksik incelemeye dayalı olarak düzenlenen rapora istinaden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği,

diğer yandan uyuşmazlık konusu katma değer vergisinin dayanağını teşkil eden özel tüketim vergisine karşı açılan davanın ise Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla kabulüne karar verildiğinden, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar veren ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının defter ve belge kayıtlarına göre üretim ve stoklama kapasitesinin üzerinde üretim yaptığı, yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırlık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA