KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/6765 E., 2021/2383 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 31 Mart 2021
- Esas No
- 2018/6765
- Karar No
- 2021/2383
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
Karar Metni
229 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Asıl borçlu … Elektronik Elek. Orm. Gıd. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden, ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının 21/12/2006 tarihinden itibaren asıl amme borçlusu şirketin kanuni temsilcisi olduğu, ödeme emri içeriği borçların usulüne uygun olarak kesinleştirildiği, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/6765, K. 2021/2383, 31 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama