Danıştay 9. Daire E.2018/6908 K.2021/4933

İstemin konusu

Davacı adına, … Taş Petrol Ürünleri Otomotiv Nakliyat ve Hafriyat Gıda Elektrik Elektronik Sanayi Ticaret Limited Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 2011/Ekim-Aralık dönemine ait 171.704,40 TL tutarındaki vergi ziyaı cezasına ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davayı kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 27/02/2011-19/12/2011 tarihleri arasında şirketin ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu, asıl borçlu şirket adına düzenlenen vergi ve ceza ihbarnamelerinin 07/10/2013 tarihinde şirket yetkilisine tebliğ edildiği, Vergi Mahkemesi kararıyla;

şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği 08/05/2014 tarihinde davacının şirketle ilgisi olmadığından usulsüz tebliğ nedeniyle şirket hakkında takibin kesinleşmediği ve asıl borçlu şirketin 28/10/2015 tarihinde ticaret sicilinden silindiğinden 5520 sayılı Kanun'un 17/9. maddesi uyarınca davacı adına tarhiyat yapılmadan ödeme emri düzenlenemeyeceği gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmişse de, ödeme emri içeriği vergi borçlarının davacının sorumlu olduğu döneme ait olduğundan şirket hakkında düzenlenen ödeme emrinin de davacıya tebliğinin usule uygun olduğu,

asıl borçlu şirket ticaret sicilinden silinmeden önce hakkında yapılan takip kesinleştiğinden davacı adına 6183 sayılı Kanunun mükerrer 35. maddesi uyarınca ödeme emri düzenlenmesinde hukuk aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA