KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2018/7807 E., 2021/6069 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 7 Aralık 2021
- Esas No
- 2018/7807
- Karar No
- 2021/6069
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
Karar Metni
281 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
Vekili
Av.. İSTEMİN KONUSU : Motorlu araç ticareti yapan …'den alınan …. ve … plakalı araçlara ait özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanan katma değer vergisinin tahsili amacıyla, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca müteselsil sorumlu sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … numaralı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı;
olayda, davacının 213 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca müteselsilen sorumlu tutulabilmesi için alım satıma taraf olmasının yanı sıra nihai tüketici olmamasının gerektiği, nihai tüketici olduğuna yönelik iddiası da bulunan davacının, nihai tüketici olmadığı yönünde herhangi bir tespitte bulunulmadığı anlaşıldığından davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden.
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
…'den tahsil edilmeyen amme alacağının müteselsil sorumluluğu bulunan davacıdan tahsili için ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2018/7807, K. 2021/6069, 7 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama