Danıştay 9. Daire E.2019/1327 K.2022/1409

Dava konusu istem: Asıl borçlu ... Tarım San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emri ile istenilen vergi alacağının, şirkete ait ilgili dönem defter ve belgelerinin sonraki tarihlerde kanuni temsilcilik görevinde bulunanlarca ibraz edilmemesi üzerine, davacının ortak ve kanuni temsilci olduğu döneme ait katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle doğduğu, şirketin defter ve belgelerini saklama ve istendiğinde ibraz etme görevinin defter ve belgelerin istendiği tarihteki şirket kanuni temsilcilerine ait olduğu,

kanuni temsilciliğinden ayrıldığı şirketin defter ve belgelerini ibraz etmesinin davacıdan beklenemeyeceği düşünüldüğünde, söz konusu vergi borcunun doğumuna neden olan defter ve belge ibraz yükümlülüğünün yerine getirilmemesi eylemi ile davacı arasında yasanın aradığı anlamda bir bağlantının bulunmadığı, dava konusu kamu alacağının, davacının kanuni temsilcilikten kaynaklanan ödevlerini yerine getirmemesinden doğmadığı dolayısıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının ödeme emrinde belirtilen vergilendirme dönemlerinde kanuni temsilci olması nedeniyle yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.