Danıştay 9. Daire E.2019/1498 K.2021/3945

İstemin konusu

Davacı tarafından 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun hükümleri kapsamında riskli alan olarak ilan edilen İstanbul İli, Kadıköy İlçesi … Mahallesi … Pafta … Ada … Parsel ve … Pafta … Ada …parselde inşa edilen bağımsız bölümlerin satışı sırasında ödenen toplam 874.140,68 TL noter harcı ve damga vergisinin iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden …Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu olayda herhangi bir vergi hatası bulunmadığı, hukuki yorum gerektiren konu hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun düzeltme hükümlerinin uygulanamayacağı, dava konusu noter harcı ve damga vergisinin dayanağı sözleşmenin 6306 sayılı Kanun kapsamında imzalandığının ortaya konulamadığı, dönüşümü gerçekleşen yapıların üçüncü kişilere devredilmesinin kentsel dönüşümün bir parçası olarak değerlendirilmesi ve istisna uygulanmasının mümkün olmadığı, mahkeme kararı uyarınca iade yapılması halinde ayrıca faiz ödeneceğine ilişkin düzenleme bulunmadığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA