KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/1499 E., 2021/3954 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 30 Haziran 2021
- Esas No
- 2019/1499
- Karar No
- 2021/3954
- Temyiz eden (davalı)
- … Başkanlığı-…
- Karşı taraf (davacı)
- … Yapı A.Ş.
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
295 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı tarafından İstanbul ili, Başakşehir ilçesi, … ada, … sayılı parsele(eski … ada … sayılı parsel) ilişkin olarak.
Gayrimenkul Yatırım Ortaklığı A.Ş. ile arasında (ilgili taşınmazın içinde bulunduğu bölgenin rezerv yapı alanı ilan edildiği dönemde) 02/04/2013 tarihinde imzalanan "İstanbul Başakşehir Ayazma 3. Etap Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İşi" sözleşmesi uyarınca ihtirazi kayıtla ödenen damga vergisi ve noter harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen damga vergisinin yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden,.
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
"İstanbul Başakşehir Ayazma 3. Etap Arsa Satışı Karşılığı Gelir Paylaşımı İşi" sözleşmesinin 6306 sayılı kanun kapsamında imzalandığına yönelik bir ibare bulunmadığından damga vergisi istisnasının uygulanamayacağı, davacının iddialarının düzeltme şikayet kapsamında değerlendirilemeyeceği, ancak infazın gecikmesi halinde faiz ödenebilmesinin mümkün olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2019/1499, K. 2021/3954, 30 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama