Danıştay 9. Daire E.2019/1821 K.2021/6397

İstemin konusu

Davacı tarafından,. Genel Müdürlüğü. Bölge Müdürlüğü'nce ihale edilen ve uhdesinde kalan … ihale kayıt numaralı "Adana Bölge Müdürlüğü ve Bağlı Yurt Müdürlükleri 2015-2016-2017 Yılları Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi" için alınan ihale kararı ve imzalanan sözleme nedeniyle ödenen toplam 347.771,86 TL damga vergisi ile hakediş ödemeleri üzerinden kesinti yapılmak suretiyle tahsil edilen 217.328,76 TL damga vergisinin,

anılan işin 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesi uyarınca döviz kazandırıcı faaliyet niteliği taşıdığı ve damga vergisinden istisna olduğundan bahisle iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi ….

Vergi Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan ihalenin yabancılara açık olarak gerçekleştirildiği, 488 Sayılı Damga Vergisi Kanunu'nda yer almayan şartların tebliğ ile düzenlenemeyeceği, uyuşmazlığın çözümü için mevzuatın yorumlanmasına gerek olmadığı, vergiden istisna olması gereken bir evrak üzerinden vergi istenmesi ve alınmasının vergilendirme hatası olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA