Danıştay 9. Daire E.2019/2124 K.2021/6706

Av….

İSTEMİN KONUSU

Davacı adına, yargı harcının tahsili için düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı, yargı harcının tahsili için düzenlenen ödeme emrinin 09/07/2017 tarihinde tebliği edildiğinden sonra 10/07/2017 tarihinde açılan davada dava konusu ödeme emri içeriği borçların 11/07/2017,28/07/2017 ve 11/08/2017 tarihlerinde ödendiği, idari işlemlerin tesis edildikleri tarih itibariyle yargısal denetiminin yapılması gerektiğinden davanın açıldığı tarih itibariyle vadesinde ödenmediği açık olan yargı harçlarının tahsili için düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu, ödeme emri içeriği borçların çok sayıdaki mahkeme kararlarına istinaden davacı adına tahakkuk eden yargı harçlarına ilişkin olduğu halde ödeme emrinde yalnızca "…Asliye Tic." şeklinde kayıt bulunduğu, yargı harçlarına hükmedilen diğer mahkemeler ve dosya numaralarına yer verilmediği,

bu durumda 6183 sayılı Kanun'un 55.maddesine göre bulunması zorunlu kaydı taşımayan ödeme emrinin usulüne uygun şekilde düzenlendiğinin kabulüne imkan olmadığından ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip, mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar veren. Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emri içeriği borçların muhtelif mahkemelerin kararlarına istinaden davacı adına tahakkuk eden yargı harçlarına ilişkin olduğu, mahkeme kararlarının ödeme emri tebliğinden önce davacı tarafa tebliğ edilmiş olduğu dikkate alındığında ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA