Danıştay 9. Daire E.2019/2224 K.2022/659

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … İdaresi Başkanlığı'nca ihale edilen … ihale kayıt numaralı "Van Merkez Edremit Afet Bölgesi 4.Etap 404 Adet Kalıcı Afet Konutu, 2 Adet Büfe ile Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı İşi'ne ilişkin imzalanan sözleşme kapsamında 2012, 2013 ve 2014 yıllarında yapılan 11 adet hakediş ödemesi nedeniyle kesinti yoluyla tahsil edilen damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali ile söz konusu damga vergisinin ödeme tarihinden işleyecek yasal faiziyle iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. Mahkemelerince verilen ara kararına.

İdaresi Başkanlığı tarafından verilen cevaptan davacı şirket tarafından üstlenilen yapım işinin, 7269 sayılı Umumi Hayata Müessir Afetler Dolayısıyla Alınacak Tedbirlerle Yapılacak Yardımlara Dair Kanunu kapsamında bulunduğu ve bu hususun taraflar arasında ihtilafsız olduğu, ihale sürecinin davacı şirket açısından ihale edilen yapım işinin tamamlanması, anılan Başkanlık açısından ise işin teslim alınması ve ihale tutarının tamamının ödenmesi ile sonuçlanacağından hakediş ödemesinin de söz konusu yapım işinin bir aşamasını oluşturduğu,

bu haliyle yapım işi ile yapım işi dolayısıyla yapılan ödemenin bir bütünlük arzettiği, ihale konusu iş ile ödemenin ayrı safhalar olarak düşünülemeyeceği, sonuç olarak, hakediş ödemesinin ve ödemeye ilişkin kağıdın da, 7269 sayılı Kanun'da belirtilen, kanunun uygulanması dolayısıyla yeniden inşa edilecek veya onarılacaklarla ilgili ihale, sözleşme, ruhsatname ve sair işlemler kapsamında bulunduğu ve isabet edecek vergilerden bağışık olduğu sonuç ve kanaatine ulaşıldığı,

bu durumda, dava konusu olayda "açık olarak vergi mevzuuna girmeyen veya vergiden müstesna bulunan gelir, servet, madde, kıymet, evrak ve işlemler üzerinden vergi istenmesi veya alınması" olarak tanımlanan "mevzuda hata" durumunun bulunduğu anlaşıldığından,

hakediş ödemeleri üzerinden gerçekleştirilen damga vergisi kesintisinin düzeltme ve şikayet yoluyla iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, haksız yere alınan vergiler nedeniyle yoksun kalınan tutarın, tahsil tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi, aynı gerekçe ve nedenlerle hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Olayda vergilendirmeye ilişkin işlemde vergi hatası bulunmadığı, ileri sürülen iddianın hukuki boyutta bulunması nedeniyle bu aşamada açılan davada incelenmesine olanak bulunmadığı, sözleşme kapsamında yapılan hakediş ödemeleri nedeniyle düzenlenen kağıtların damga vergisinden istisna olmadığı, mahkemece faize dair kurulan hükmün yasal dayanağının bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.