İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2019/2271 K.2022/946

2-(DAVALI) … Belediye Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. …

Esas2019/2271Karar2022/946Tarih21 Mart 2022Okuma8 dk · 1.531 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/2271 E., 2022/946 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
21 Mart 2022
Esas No
2019/2271
Karar No
2022/946
Temyiz edenler
1-(DAVACI) …
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.531 kelime·8 dk okuma·11 bölüm

2-(DAVALI) … Belediye Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacının hisseli olarak malik olduğu, Antalya İli Konyaaltı İlçesi, … Mahallesi … ada … no'lu parselde kayıtlı taşınmazı nedeniyle re'sen tarh edilen 1999 ila 2017 yıllarına ilişkin vergi ziyaı cezalı arsa vergisi, 2018 yılına ilişkin arsa vergisi, 2003 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı ek arsa vergisi, 1999 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı deprem vergisi, 1998 yılına ilişkin kesilen usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacının emlak vergisi mükellefiyetinin 1998 tarihinde hissedar olması ile başladığı ve emlak vergisi beyanlarının verildiği, davacının hissedar olduğu taşınmazın bulunduğu alanda davalı idarece yapılan 1998 tarihli imar planının ve parselasyon işleminin idare mahkemesince iptal edildiği ve kararın 2002 yılında kesinleştiği, yukarda bahsedilen davalarda davalı idarenin taraf olduğu görüldüğünden emlak vergisine konu taşınmazların idarenin bilgisinde olduğunun anlaşıldığı,

bu itibarla 1999 ila 2001 yıllarına ait emlak vergileri ve 1999 yılı deprem vergisinin doğduğu takvim yılını takip eden yılın başından itibaren 5 yıllık zamanaşımı süresi içinde tarh ve tebliğ edilmediğinden tarh zamanaşımına uğradığı, yine bu yıllara ait kesilen vergi ziyaı cezaları ile 1998/2 dönemi usulsüzlük cezasının da zamanaşımına uğradığı,

tahakkuk eden 2002 ila 2012 yıllarına ait emlak vergilerinin vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tahsil edilmediğinden ve bu süre içinde tahsil zamanaşımını kesen bir halin mevcudiyeti de ortaya konulamadığından zamanaşımına uğrayan vergilerin tarh edilmesi ve ceza kesilmesi işlemlerinde hukuka uygunluk görülmediği, 2002 ila 2018 yıllarına ait arsa vergisine bağlı kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden.

Emlak Vergisi Kanununda 09/04/2002 tarihinden itibaren beyanname verme zorunluluğu kaldırılarak emlak vergisi bildirimi verilmesi gereken hallerde mükellefin bildirim vermemesi durumunda verginin idarece tarh edileceği kuralı benimsendiğinden davacı adına 2002 ila 2019 yılları için arsa vergisine bağlı kesilen vergi ziyaı cezalarında yasal isabet bulunmadığı, 2013 ila 2018 yıllarına ilişkin arsa vergisi yönünden;

vergilendirilen taşınmazın bulunduğu bölgeye ilişkin imar planlarının ve parselasyon işlemlerinin idari yargı mercii yargı kararlarıyla iptal edilmesi nedeniyle taşınmazın tarla vasfını kazanacağından geçmiş dönemi de içine alacak şekilde arsa vergisi tarhıyatı yapılamayacağı davacı tarafından iddia edilmekte ise de.

Emlak Vergisi Kanunu’nun 12.maddesi hükmüne istinaden çıkarılan 01.01.1983 tarih ve 83/6122 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı Eki ”Arsa sayılacak parsellenmemiş arazi hakkında kararın”ın 1.maddesinin (a) ve (b) fıkralarında.

“Belediye ve mücavir alan sınırları içinde, imar planı ile iskan sahası olarak ayrılmış yerlerde bulunan veya imar planı ile iskan sahası olarak ayrılmamış olmakla beraber fiilen meskun halde bulunan ve Belediye hizmetlerinden faydalanmakta olan yerler arasında kalan parsellenmemiş arazi ve arazi parçalarının arsa sayılacağı ve arsaya ait oran üzerinden vergilendirileceği kuralına yer verildiği,

davalı idarece sunulan belgelerin incelenmesinden, vergisi ihtilaflı taşınmazın bulunduğu bölgenin Akdeniz Üniversitesi yanında, özel okullar, alışveriş merkezine yakın konumda olduğu ve çevresinin yapılaştığı, belediye hizmetlerinden yararlandığı görüldüğünden davacının belirtilen iddiasına itibar edilmediği, öte yandan tahakkuk eden 2013-2018 yıllarına ait emlak vergileri için ayrıca bir vergilendirme işlemi tesis edilmesi ve ihbarname düzenlenmesine gerek bulunmamakta ise de;

bu durum, dava konusu işlemi tek başına hukuka aykırı kılmayacağından bu dönemlere ait salınan emlak vergilerinde yasal isabetsizlik görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 1999 ila 2012 yıllarına ait arsa vergisi, 1999 yılı deprem vergisi, 2003 yılı arsa ek vergisi ile 1998/2 usulsüzlük cezası ve vergi ziyaı cezalarının tamamının kaldırılmasına, 2013 ila 2018 yıllarına ait arsa vergisi yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu Vergi Mahkemesi Kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACI İDDİALARI

İhbarname düzenlendiği tarih itibarıyla … ada … parselin mevcut olmadığı, davalı idarece hem iptal edilen imar parselleri üzerinden, hem de kadastral parseller üzerinden mükerrer vergilendirme yapılmaya çalışıldığı, taşınmaza ilişkin emlak vergilerinin ödendiğine ilişkin belgeler ve iddialar ile taşınmaza ilişkin planların iptali nedeniyle tasarrufunun kısıtlı olduğu yönündeki iddiaları incelenmeden karar verildiği ve bu nedenle "gerekçeli karar hakkı"nın ihlal edildiği, 2013 yılı emlak vergisinin de zamanaşımına uğradığı, 2017 yılı arsa metrekare birim değerinin geçmişe dönük uygulanmasının usul ve hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALI İDDİALARI

Davacı tarafından süresinde emlak vergisi bildirimi verilmediği, gerçekleştirilen cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, iddialarıyla kararın aleyhe olan ksımlarının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin kabulü, davalı temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının hisseli olarak malik olduğu, Antalya İli Konyaaltı İlçesi, … Mahallesi … ada … no'lu parselde kayıtlı taşınmazı nedeniyle re'sen tarh edilen 1999 ila 2017 yıllarına ilişkin vergi ziyaı cezalı arsa vergisi, 2018 yılına ilişkin arsa vergisi, 2003 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı ek arsa vergisi, 1999 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı deprem vergisi, 1998 yılına ilişkin kesilen usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "İdari Dava Türleri ve İdari Yargı Yetkisinin Sınırı'' başlıklı 2. maddesinde;"1.İdari dava türleri şunlardır:a) İdari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları, b) İdari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları, c)Tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç,

kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar olduğu belirtilmiş, Aynı Kanununun 28. Maddesinin 1.fıkrasında, (Değişik fıkra: 10/06/1994 - 4001/13 md.) Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu'nun 12'nci maddesinde, Türkiye sınırları içinde bulunan arazi ve arsaların bu kanun hükümlerine göre arazi vergisine tabi olacağı, Belediye sınırları içinde belediyece parsellenmiş arazilerin arsa sayılacağı, Belediye sınırları içinde veya dışında bulunan parsellenmemiş araziden hangilerinin bu kanuna göre arsa sayılacağının Bakanlar Kurulu kararı ile belli edileceği hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın ve vergisi ihtilaflı taşınmazın diğer hissedarı tarafından açılan dava dosyasının birlikte inecelenmesinden; dava konusu vergi ve cezaların dayanağı olan ve davacının hisse sahibi olduğu Antalya İli, Konyaaltı İlçesi,. Mahallesi … ada … no'lu parselde kayıtlı taşınmazın da içinde bulunduğu.

Mahallesi … ila … adalara ilişkin imar planlarının ve parselasyon işlemlerinin Antalya İdare Mahkemeleri'nce iptal edildiği söz konusu kararların Danıştay 6. Dava Dairesi tarafından onanarak kesinleştiği, akabinde bazı hissedarlar tarafından açılan davalarda adli yargı merciince kadastral sicilin ihyası kararları verildiği, bunu üzerine davalı idarece … ila … adada yer alan parseller yönünden geri dönüşüm işlemi tesis edilerek kök parsellere dönüldüğü,

davacının hissedarı olduğu taşınmaza ilişkin geçmiş yıllara ait emlak vergisinin tarh ve tahakkuk işlemlerinin yapılmadığının 2018 yılı başında davalı idarece tespit edildiğinden bahisle geçmiş yıllara ilişkin yapılan cezalı tarhiyat ve kesilen cezaların tebliğ edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İdari yargı yerlerince idari işlemler hakkında verilen iptal kararlarının iki önemli sonucu bulunmakta olup; bunlardan biri kararın idari işlemi tesis edildiği andan itibaren ortadan kaldırması, işlem hiç yapılmamış gibi bir sonuç doğurması; diğeri ise, kararın iptal edilen işlemin yerine geçmemesi ve idarenin karar gereğince yeni bir işlem yapmak zorunda kalmasıdır.

Olayda, vergisi ihtilaflı olan taşınmazın yukarda detaylı olark yer verilen planlama süreci sonucu en son adli yargı merciince verilen kadastral sicilin ihyası kararları üzerine davalı idarece geri dönüşüm işlemleri tesis edilerek, kök parsellere dönüldüğü, işlem tarihinde dava konusu vergilerin ve cezaların dayanağı Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, … Mahallesi … ada … parselin ortadan kalktığı, hukuken böyle bir parselin mevcut olmadığı görülmüştür.

Diğer yandan imar planı ve parselasyon işlemi sonucu oluşturulan imar parseli ile söz konusu parselin geldisi olan olan kök parselin yüz ölçümlerinin, konumlarının, cephesi bulunduğu sokak veya caddelerin farklı olacağı dolayısıyla emlak vergisine esas metrekare birim değerinin ve hesaplanacak olan emlak vergisi matrahının da birbirinden farklılık göstereceği açıktır.

Uyuşmazlıkta, davacı adına Antalya İli, Konyaaltı İlçesi, … Mah. … ada … parselin geldisi olan kök parsel üzerinden vergi hesaplanması gerekirken, iptal, ihya ve geri dönüşüm kararları sonucu ortadan kalkan … ada … parsel üzerinden hesaplanarak tarh edilen vergilerde ve kesilen cezalarda hukuka uygunluk bulunmadığından, vergi mahkemesince bu kısım yönünden davanın reddine ilişkin karara yönelik davacı istinaf başvurusunun reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

Öte yandan, vergisi ihtilaflı taşınmazın diğer hissedarı … adına,davalı idarece aynı şekilde gerçekleştirilen cezalı tarhiyata karşı açılan davanın kabulüne ilişkin … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı Dairemizin 21/03/2022 tarih ve E:2019/3278, K:2022/945 sayılı kararı ile kesin olarak onanmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Davacının temyiz isteminin kabulüne, davalının temyiz isteminin reddine

2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik taraflarca yapılan istinaf başvurularının reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, 2013 ila 2018 yıllarına ait arsa vergisine ilişkin kısmının BOZULMASINA, diğer kısımların ONANMASINA,

3.Temyiz isteminde bulunan davalıdan, onanan kısım üzerinden 492 sayılı Kanuna bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,

4. Bozulan kısım yönünden yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 21/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2019/2271, K. 2022/946, 21 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenlerin İddiaları
  6. Davacı İddiaları
  7. Davalı İddiaları
  8. Karşı Tarafın Savunması
  9. Türk Milleti Adına
  10. İnceleme Ve Gerekçe
  11. Maddi Olay
  12. İlgili Mevzuat
  13. Hukuki Değerlendirme
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2019/2271
Karar No
2022/946
Tarih
21 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2019/2271 K.2022/1409
  • Danıştay 3. Daire E.2019/2272 K.2022/1091
  • Danıştay 3. Daire E.2019/2273 K.2022/1388
  • Danıştay 12. Daire E.2019/2274 K.2022/1374
  • Danıştay 3. Daire E.2019/2278 K.2022/1159
  • Danıştay 9. Daire E.2019/2278 K.2022/1146

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.