KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/2331 E., 2021/1440 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 3 Mart 2021
- Esas No
- 2019/2331
- Karar No
- 2021/1440
- Temyiz eden (davacı)
- … Nak.İnş.Tur.Pet.Ür.San. ve Tic.Ltd.Şti - …İnş.San. ve Tic.A.Ş. İş Ortaklığı
Karar Metni
275 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
1- … Nak.İnş.Tur.Pet.Ür.San. ve Tic.Ltd.Şti. 2- … İnş.San. ve Tic.A.Ş. VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - … VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
Davacılar tarafından, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü Proje ve İnşaat Dairesi Başkanlığı'nca ihale edilen "Kars Barajı Sulama 1. Kısım Yapım İşi"ne ilişkin olarak ihtirazi kayıtla verilen beyannameye istinaden yapılan ihale kararı damga vergisi tahakkukunun iptali ile ödenen tutarın, ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Sadece resmi daireler tarafından imza edilen ihale kararlarında, işlemin tarafı olmakla birlikte, kağıtta imzası bulunmayan kişinin mükellefiyetinden bahsedilemeyeceği, bu durumda verginin hem mükellefi hem de ödenmesinden sorumlu olan tarafın resmi daire olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2019/2331, K. 2021/1440, 3 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama