KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/2386 E., 2021/2951 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 26 Nisan 2021
- Esas No
- 2019/2386
- Karar No
- 2021/2951
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı (Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Yapı Lojistik San. ve Tic. Ltd. Şti.
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
266 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirket adına, 2016 ve 2017 yıllarının muhtelif dönemlerine ait katma değer vergisi, damga vergisi ve gecikme faizi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada karar verilmesine yer olmadığına hükmeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan tahakkuklara karşı açılan davada, Vergi Mahkemesi tarafından verilen yürütmenin durdurulması kararına karşı yapılan itirazın, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesince kabul edilmesi üzerine, ödeme emrinin yeniden aktif hale getirildiği, ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı, idarelerince yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ... 'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2019/2386, K. 2021/2951, 26 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama