Danıştay 9. Daire E.2019/3049 K.2022/321

Dava konusu istem: Davacı adına, takdir komisyonu kararına dayanılarak kanuni temsilci sıfatıyla 2011/Eylül, Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının kanuni temsilcisi olduğu Tasfiye Halinde.

Madeni Yağ Nakliyat İnşaat Petrol Madencilik Kimyevi Maddeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 07/05/2015 tarih ve 8815 sayılı Ticaret Sicili Gazetesi'nde yayımlanan kararla tasfiyeye girdiğinin, 31/12/2015 tarihinde ise şirketin mükellefiyetinin res'en terk ettirildiğinin anlaşıldığı, Mahkemenin 27/02/2018 tarihli ara kararıyla davalı idareye davacının kanuni temsilcisi olduğu şirketin ticaret sicilinden terkin edilip edilmediğinin sorulduğu ve alınan cevabi yazıda, şirketin ticaret sicilinden terkin edilmediğinin belirtildiği,

bu durumda, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanununun (olay tarihinde yürürlükle bulunan) 17/9. maddesinde düzenlenen tasfiye edilerek tüzel kişiliğin ticaret sicilinden silinmesi koşulu gerçekleşmeden davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi ve ceza ihbarnamelerinin Tasfiye Halinde … Madeni Yağ Nakliyat İnşaat Petrol Madencilik Kimyevi Maddeler Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlendiği, vergi ve ceza ihbarnameleri ile tebliğ zarfında davacının adının kanuni temsilci olarak ayrıntı şeklinde eklendiği, Bölge İdare Mahkemesince bu husus göz önüne alınmadan karar verildiği, cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.