Danıştay 9. Daire E.2019/3134 K.2022/4169

2-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Asıl borçlu … Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen, … tarih ve …,…,… sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesi … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının; şirket adına düzenlenen …, …, …, …, …, … nolu ödeme emirlerine isabet eden kısmında, şirket nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştirilememesi nedeniyle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı, davacı adına düzenlenen ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının, şirket adına düzenlenen …, …, … sayılı ödeme emirlerine isabet eden kısmı yönünden ise;

işbu ödeme emri içeriği alacakların şirket nezdinde usulüne uygun kesinleştirildiği anlaşıldığından hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu ödeme emirlerinin; şirket adına düzenlenen …, …, …, …, …, … nolu ödeme emirlerine isabet eden kısımların iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Davacının asıl borçlu şirkete olan bağının yetki devriyle sona erdiği, tarhiyat aşamasında kendisine ihbarname tebliğ edilmediği, ödeme emrine konu borçların tahsil zamanaşımına uğradığı, davacı hakkında kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Asıl borçlu adına düzenlenen ödeme emirlerinin bir kısmının posta yolu ile bir kısmının ilanen tebliğ edildiği, asıl borçlu adına mal varlığı araştırması yapıldığı ve herhangi bir mal varlığına ulaşılamadığı, davacı 24/07/2002 tarihinde şirket ortağı olduğundan adına ödeme emri düzenlenmesi suretiyle takibe başlandığı, yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.