Danıştay 9. Daire E.2019/3322 K.2022/703

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2016/Aralık ve 2017/Ağustos dönemine ilişkin verilen katma değer vergisi düzeltme beyannamelerinden doğan damga vergisinin süresinden sonra ödenmesinin vergi indiriminden faydalanılmasına engel teşkil etmeyeceği ihtirazi kaydıyla verilen 2017 yılı kurumlar vergisi beyannamesindeki hesaplanan kurumlar vergisinin %5'i oranında vergi indiriminden faydalandırılmamasına dair işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; vergi indirimine ilişkin yasa metninin amacı vergisel yükümlülüklerini düzenli olarak yerine getiren mükelleflerin ödüllendirilmesi ve vergisel yükümlüklülüklerin düzenli olarak yerine getirilmesinin teşvik edilmesi olduğu,

vergi indirim hakkından yararlandırılmamasının 67,80-TL damga vergisinin süresinden sonra ödenmesi sebebine dayandırılmasının yasanın konuluş amacına aykırı olacağı, davacı şirketçe verilen katma değer vergisi beyannameleri üzerinden 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu gereği alınan damga vergilerinin süresinden sonra ödenmesinin, 193 Sayılı Gelir Vergisi Kanununun mükerrer 121. maddesinde yer alan beyannameler üzerine tahakkuk eden vergilerin kanuni süresinde ödenmesi şartının ihlali anlamına gelmeyeceği, çünkü beyanname verilmesinden kaynaklı olarak alınan damga vergilerinin vadesinde ödenmemiş olmasının,

beyannameyle beyan edilen vergi borcunun ödenmemesi sonucunu doğurmayacağı ve söz konusu şart ihlal edilmediği ve bu nedenle davacının vergi indiriminden yararlandırılması gerektiğinden, vergi indiriminden yararlandırılmamasına ilişkin tesis edilen olumsuz işlemde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 2017 yılı ödenmesi gereken kurumlar vergisi üzerinden hesaplanacak %5 vergi indiriminden yararlandırılmamasına ilişkin olumsuz işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının, usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanunla değişik 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

2016/Aralık ve 2017/Ağustos dönemleri için düzeltme amacıyla verilen katma değer vergisi beyannamelerine istinaden tahakkuk ettirilen damga vergilerinin kanuni süresinde ödenmediği ve süresinde ödenmeyen vergi tutarının 10-TL üzerinde olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Beyanname konusu katma değer vergisinin geç ödenmesinin söz konusu olmadığı, geç ödemenin sadece beyanname üzerinden ödenmesi gereken damga vergisi ile ilgili olduğu, 1000-TL'ye kadar vadesi geçmiş borcu olan mükelleflerin de vergi indiriminden faydalanabildiği iddialarıyla temyiz isteminin reddi istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.