KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/3336 E., 2022/811 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 10 Mart 2022
- Esas No
- 2019/3336
- Karar No
- 2022/811
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
399 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: … İletişim Ticaret Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …,…,… sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; şirketin vergi borçlarının, 12/06/2018 tarihli başvuru dilekçesi ile 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun kapsamında yapılandırıldığı, yapılandırma nedeniyle yeni hukuki durum ortaya çıktığından borcun ödenmemesi halinde öncelikle şirket adına ödeme emri düzenlenmesi,
yeni tahsil prosedürü işletilerek vergi borcunun şirketin mal varlığından tamamen veya kısmen tahsil edilemediğinin veya tahsil edilemeyeceğinin yeterli mal varlığı araştırmasıyla ortaya konulması gerektiği, şu aşamada asıl amme borçlusu şirket açısından ödenmeyen bir borçtan bahsedilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Usülüne uygun olarak kesinleştirilen ödeme emri içeriği vergi borçlarının ödenememesi üzerine şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması sonucunda borcun karşılanamayacağının anlaşılması üzerine kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 9. Daire, E. 2019/3336, K. 2022/811, 10 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama