Danıştay 3. Daire E.2019/3351 K.2022/1413

Dava konusu istem: Davacının kanuni temsilcisi olduğu ...Petrokimya Plastik Enerji İnşaat Boya Zirai İlaç Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin ...Kimya ve Boya Sanayi Anonim Şirketi'nin sahte fatura düzenleme ve kullanma faaliyetine iştirak ettiğinden bahisle ziyaa uğratılan katma değer vergisi üzerinden adına 2012 yılı için kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacının kanuni temsilcisi olduğu ...Petrokimya Plastik Enerji İnşaat Boya Zirai İlaç Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile anılan şirketin vergi kaybına sebebiyet veren fiiline iştirak ettiği iddia edilen şirket hakkında 2012 dönemine ilişkin olarak düzenlenen ...tarih ve ...sayılı vergi tekniği raporunda davacının 2012 yılında kanuni temsilcisi olduğu şirketin organizasyon kapsamında yer alan şirketlerle yakın ilişki içerisinde olduğundan akaryakıt kaçakçılığı suçuna iştirak edildiğinden bahisle dava konusu ceza kesilmiş ise de,

davacının kanuni temsilcisi olduğu şirketin diğer bir kanuni temsilcisi olan ...'in sadece kaçak akaryakıt organizasyonu örgüt lideri olarak anılan ...ile banka hesapları üzerinden ilişki kurduğu, şirketin organizasyonda bulunan şirketler ile aynı adresi paylaştığı, alış ve satışlarının tamamına yakınını organizasyonda yer alan şirketlerle yaptığı, davacının, sözü edilen şirketin kanuni temsilcisi olmasından başka, dava konusu dönemde, kaçakçılık suçuna hangi fiili ile ne şekilde iştirak ettiği somut bir şekilde ortaya konulamadığı,

dolayısıyla bu yönde bir eylemi bulunmadığından kesilen cezada hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu ceza kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının kanuni temsilcisi olduğu ...Petrokimya Plastik Enerji İnşaat Boya Zirai İlaç Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen 26/12/2013 tarihli vergi inceleme raporunun atıf yaptığı 20/12/2013 tarihli vergi tekniği raporunda anılan şirketin sahte akaryakıt satışı faaliyetinde bulunan organizasyon kapsamındaki şirketlerin düzenledikleri satış faturalarını kullanarak ve bu şirketlerin göstermelik üretim faaliyetinde kullanmaları için sahte belge düzenleyerek kaçak akaryakıt faaliyetine iştirak ettiği tespit edildiğinden,

söz konusu vergi tekniği raporunu done alan vergi inceleme raporuna dayanılarak kanuni temsilcisi sıfatıyla davacı adına 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 344. maddesi uyarınca adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.