Danıştay 9. Daire E.2019/3377 K.2022/943

Dava konusu istem: Davacının gelir vergisi beyannamesini kanuni süresinde vermediğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2016 yılına ilişkin re'sen tarh edilen gelir vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının ilgili dönem gelir vergisi beyannamesini süresinde beyan etmemesi nedeniyle re'sen tarh nedeni bulunduğunun açık olduğu bu nedenle matrah takdiri için takdir komisyonuna sevk işleminin yerinde olduğu, davacının gelir vergisine tabi kazancına yönelik somut hiçbir tespite yer verilmediği dikkate alındığında, salt davacının ilgili dönem beyannamesini süresinde vermemiş olması,

takdir komisyonu tarafından belirlenen matrahın doğru olduğu sonucunu doğurmayacağı gibi, re’sen takdir yoluyla vergilendirmeye ilişkin koşulların gerçekleşmesi nedeniyle matrah takdiri yetkisinin idareye verilmesi, idarece keyfi olarak belirlenen bir tutarın dönem matrahı olarak takdir edilebileceği ve bu tutar üzerinden tarhiyat yapılabileceği anlamını taşımaycağı, bunun “hukuka bağlı idare” anlayışına ters düşeceği ve temel anayasal esaslara aykırı olacağı, ayrıca matrahın hukuka uygunluğunun incelenebilmesi için,

takdir komisyonunca bulunan matrahın nasıl hesaplandığının ve söz konusu matraha ilişkin tutara nasıl ulaşıldığının açık bir biçimde gösterilmesi gerektiği, bu durumda takdir komisyonunca, yasayla tanınan inceleme ve araştırma yetkileri kullanılmak suretiyle, davacının beyan etmediği gelirini ortaya koyacak şekilde somut bir tespit yapılmadığı bu nedenle soyut ve genel ifadelerle takdir olunan matrah esas alınarak yapılan cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Usul ve yasaya uygun olarak takdir komisyonunca belirlenen matrah ve bu doğrulduda gerçekleştirilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.