KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/3341 E., 2021/861 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2021
- Esas No
- 2019/3341
- Karar No
- 2021/861
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı-… (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
275 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacının, taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ile devir alacaklısı olduğu Kocaeli İli, … İlçesi, … Köyü, … mevkii … Ada, … Parselde kayıtlı taşınmaz üzerine, taşınmaz maliki olan ve satış vaadinde bulunan ...'nin kanuni temsilcisi olduğu … Çiçekçilik Seracılık ve Tic. Ltd. Şti 'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla uygulanan haczin kaldırılması istemiyle açılan davayı ehliyet yönünden reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Taşınmaz satış vaadi alacaklısı olunmasının yanı sıra kendisinin de … Çiçekçilik Seracılık ve Tic. Ltd. Şti'nin ortağı olduğu dolayısıyla 6183 sayılı Kanun uyarınca şirketin ödenmeyen vergi borçları nedeniyle sorumluluğu bulunduğundan satış vaadinde bulunan ...'ye ait taşınmaz üzerine uygulanan haczin kişisel hak ihlaline sebep olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2019/3341, K. 2021/861, 11 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama