KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/3494 E., 2021/1235 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2021
- Esas No
- 2019/3494
- Karar No
- 2021/1235
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Metal Mad. Enerji. Tar. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.
Karar Metni
265 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı ve … Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … vergi numaralı mükellefi …'den aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen bir ve üç kat vergi ziyaı cezalı 2011 yılı kurumlar vergisi, 2011/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemleri için geçici vergi ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. Maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi asılları üzerinden kesilen vergi ziyaı cezaları yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul eden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2019/3494, K. 2021/1235, 23 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama