Danıştay 9. Daire E.2019/3828 K.2022/4139

2- (DAVALI) ....Vergi Dairesi Başkanlığı (.... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; asıl borçlu ...

Elektronik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun bir şekilde tebliğ edildiği ve söz konusu ödeme emirlerine karşı dava açılmadığı, şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması ile amme alacağını karşılayacak mal varlığına da rastlanılmadığı, diğer taraftan, davacının 06.02.2009-29.02.2012 tarihleri arasında ilgili şirkette ortaklık sıfatının bulunduğu görüldüğünden, dava konusu ödeme emrinin davacının ortaklık dönemi içerisindeki borçlara ilişkin kısmında hukuka aykırılık;

sorumluluk dönemi dışında kalan kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, ödeme emrinin 2012/Şubat-Mart dönemi katma değer vergisi, vergi ziya cezası ve gecikme faizine ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Ödeme emrine konu vergi borçlarının şirket hisselerini devrettiği tarihten çok sonra şirket hakkında yapılan vergi incelemelerinden kaynaklandığı, ortaklık dönemine ait olsa da devir tarihinden sonra yapılan inceleme sonucu tespit edilen vergi suçlarından sorumlu tutulmasının cezaların şahsiliği ilkesine aykırılık teşkil ettiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Asıl borçlu ... Elektronik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında yapılan mal varlığı araştırmalarında vergi borçlarını ödemeye yeterli mal varlığı bulunamadığı, vergi borcu muhtelif tarihlerde şirketin banka hesaplarına konulan e-hacizlerle de tahsil edilemediğinden şirketin ilgili dönemde ortağı olan davacı hakkında takibe geçildiği, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların ödeme emrine karşı açılan işbu davada dinlenemeyeceği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.