KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/3951 E., 2021/3960 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 30 Haziran 2021
- Esas No
- 2019/3951
- Karar No
- 2021/3960
- Temyiz eden (davalı)
- … Başkanlığı-…
- Karşı taraf (davacı)
- … İnş. San. ve Tic. A.Ş.
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
289 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı tarafından 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun uyarınca riskli alan ilan edilen Fikirtepe bölgesi sınırları içerisinde yer alan İstanbul ili, … mahallesi, … pafta; … ada, … parsel, … ada … parselde kayıtlı bulunan taşınmazların malikleri ile davacı arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarına ödenen 1.321.215,11-TL tutarlı damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine yönelik … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen damga vergisinin iadesi istemiyle açılan davayı kabul eden.
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Olayda vergi hatası bulunmadığı, davacının iddialarının düzeltme şikayet kapsamında değerlendirilemeyeceği, dönüşümü tamamlanan taşınmazlar ile ilgili tesis edilen işlemlere 6306 sayılı Kanun kapsamındaki istisna hükümlerinin uygulanamayacağı, 6306 sayılı Kanun uyarınca 3. kişilerle yapılan işlemlerin kentsel dönüşümün bir parçası olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2019/3951, K. 2021/3960, 30 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama