Danıştay 9. Daire E.2019/4074 K.2022/2255

2-(DAVALI) ... Vergi Dairesi Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...., K:.... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Asıl borçlu ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve .... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:.... K... sayılı kararıyla; davacının temsilcisi olduğu... Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin 2010 yılı hesaplarının sahte belge kullanımı yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen .... tarih ve .... sayılı rapora dayanılarak ... dönemlerine ilişkin yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatın tebliğ üzerine açılan davanın ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:....

K:... sayılı kararıyla reddi üzerine düzenlenen II nolu ihbarnamelerin 08/05/2017 tarihinde müdürün ikamet adresinde kanuni temsilcinin eşine memur eliyle tebliğ edildiği, alacağın tahsili amacıyla asıl borçlu şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin kanuni temsilcinin ikamet adresinde yakını ...'a ...tarihinde, ... adet ödeme emrinin de kanuni temsilciye rızaen elden tebliğ edildiği; inceleme raporuna dayalı olarak yapılan tarhiyata karşı açılan davanın ....

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve Esas:..., Karar ... sayılı kararı ile reddedildiği, ilgili kararın istinaf edilmesi sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih Esas:..., Karar: .... sayılı kararı ile kaldırılarak dosyanın mahkemesine geri gönderildiği, dava konusu ödeme emirlerinin tanzim tarihi itibari ile ....

Vergi Mahkemesince karar verilmediği, henüz tarh aşaması kesinleşmemiş bu amme alacakları bakımından hem şirket nezdinde hem de şirket ortak ve kanuni temsilcileri nezdinde takip yapma olanağı bulunmadığından ödeme emirlerinin dava konusu edilen tarhiyatlara ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmediği;

davacı adına düzenlenen ödeme emrinin şirket adına düzenlenen ... gün ve .... sayılı ödeme emrinde yer alan alacaklardan kaynaklanan kısmı bakımından ise, .... tarih ve .... sayılı ödeme emrinin asıl borçlu şirket adına düzenlenerek kanuni temsilcinin ikamet adresinde yakını ....'a tebliğinin usulsüz olduğu dolayısıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin bu kısmında usul ve yasaya uyarlık bulunmadığı;

davaya konu ödeme emrinin, şirket beyanı üzerinden tahakkuk edip, şirket adına düzenlenerek şirket müdürüne rızaen elden tebliğ edilen ödeme emrinde yer alan alacakların şirket yönüyle kesinleştiği ve şirketten tahsilinin mümkün olmadığı görüldüğünden, davaya konu ödeme emrinin bu alacaklara ilişkin kısmında yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle, dava konusu ödeme emrinin, asıl borçlu adına yapılan tarhiyata isabet eden kısmı ile şirket adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinde yer alan alacaklara isabet eden kısmının iptaline,

davanın şirket müdürüne rızaen tebliğ edilen ödeme emirlerinde yer alan alacaklara ilişkin kısmı yönüyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERiN İDDİALARI:

DAVACININ İDDİALARI

Şirketin tasfiye memuru olduğu, bahsi geçen vergi borçları doğduğunda şirket müdürü olmadığı, şirket tasfiyeye girmeden evvel şirketin kanuni temsilcisi olmadığından tasfiye aşamasında tasfiye memuru olarak atanmış olmasının kendisini sorumlu kılmadığı; ödeme emrine konu vergi ve cezaların zamanaşımına uğradığı, ödeme emri ile öne sürülen ... dönemlerine dair tarhiyatın daha evvel ... tarihinde şirkete tebliğ edildiği, ilgili tarhiyata karşı şirket tarafından iptal ve terkin talepli davanın ...

Vergi Mahkemesi Başkanlığının E:... sayılı dosyası ile ikame edildiği, iptal davası neticesinde kesinleşen bir hükmün mevcut bulunmadığı, şirket ortaklığının miras yoluyla intikal ettiği, mirasın hükmen reddi talepli davanın derdest olduğu iddiasıyla kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Savunma dilekçesindeki iddialarla kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Davalının temyiz isteminin kısmen kabulü Bölge İdare Mahkemesi kararının kısmen bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Asıl borçlu ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve .... ve .... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 32. maddesinde, hükmi şahısların tasfiyesinde bunların borçlu bulundukları amme alacaklarını ödeme ve bu Kanun hükümlerinin tatbikiyle ilgili vecibelerinin tasfiye memurlarına geçeceği belirtilmiş.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 643. maddesinde limited şirketlerde, tasfiye usulü ile tasfiyede şirket organlarının yetkileri hakkında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağı düzenlenmiş, 535. maddesinin 1. fıkrasında ise, şirket tasfiye hâline girince, organların görev ve yetkilerinin, tasfiyenin yapılabilmesi için zorunlu olan ancak nitelikleri gereği tasfiye memurlarınca yapılamayan işlemlere özgüleneceği hükmüne yer verilmiş olup bu hükümlere göre, tasfiye halindeki bir şirketin vergi borçlarının ödenmesi ile ilgili görev tasfiye memurlarına geçmiş bulunmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür. Bölge İdare Mahkemesi kararının; dava konusu ödeme emrinin, asıl borçlu adına yapılan tarhiyata isabet eden kısmı ile şirket müdürüne rızaen tebliğ edilen ödeme emirlerinde yer alan alacaklara ilişkin kısmı usul ve hukuka uygun olup, taraflarca dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bu kısımlarının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu ödeme emirlerinin şirket adına düzenlenen ... tarih ve .... sayılı ödeme emrinde yer alan alacaklara isabet eden kısmının incelenmesinden.

Mahkemece, şirket adına düzenlenen ödeme emrinin, tasfiye memurunun ikametgah adresinde yakını (eşi) ...'a tebliğinin usulsüz olduğu gerekçesiyle karar verilmiş ise de asıl borçlu şirketin .... tarihinde tasfiyeye girdiği, tasfiye memurluğuna ...'ın atandığının şirketin 30/06/2011 tarih ve .... sayılı kararında yer aldığı görülmekle, tasfiye halindeki şirket adına düzenlenen ödeme emrinin,

kamu borcunu ödeme görevi kendisine geçen tasfiye memuru olarak tayin edilen ....'ın adresinde tebliği yoluna gidilmesi usul ve yasaya uygun bulunduğundan aksi yöndeki Mahkeme kararı ile bu karara yönelik davalı istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.