KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/4252 E., 2020/4958 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 10 Kasım 2020
- Esas No
- 2019/4252
- Karar No
- 2020/4958
- Temyiz eden(davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanılğı (…Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf(davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu … Taşımacılık Turizm Ticaret A.Ş.'nin vergi borcu nedeniyle banka hesaplarına uygulanan e-haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin 09/05/2019 tarih ve E:2019/397, K:2019/732 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
6736 sayılı Yasa kapsamında borçlarını yapılandırdığı ileri sürülen asıl borçlu şirketin bu borçları için ödeme yapılmadığı, kanuni temsilcisi olduğu şirket borçlarından davacının sorumlu bulunduğu ve aksi yöndeki kararda hukuka uyarlık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2019/4252, K. 2020/4958, 10 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama