İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2019/4394 K.2020/5292

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Karar düzeltme isteminin … Elk.Redan ve Bil.Malz.Paz.San.Tic.Ltd.Şti 'den aldığı faturalardan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden kabulü gerekeceği düşünülmektedir.

Esas2019/4394Karar2020/5292Tarih24 Kasım 2020Okuma3 dk · 671 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/4394 E., 2020/5292 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
24 Kasım 2020
Esas No
2019/4394
Karar No
2020/5292
Kararın Düzeltilmesini İsteyen
… Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
Vekili
Av. …
Karşı Taraf
… Sos. Hiz. İnşaat Gıda Oto San. Tic. Ltd. Şti.
İstemin Özeti
Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 05/03/2019 tarih ve E:2015/6591; K:2019/715 sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen nedenlerle düzeltilmesi istenilmektedir.
Cevabın Özeti
Cevap verilmemiştir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

671 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : Karar düzeltme isteminin … Elk.Redan ve Bil.Malz.Paz.San.Tic.Ltd.Şti 'den aldığı faturalardan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden kabulü gerekeceği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü:

Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilmiş olan kararlar hakkında kararın düzeltilmesi isteminin kabulü ancak, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin bulunması ile mümkündür.

Davalı tarafından karar düzeltme dilekçesinde, Danıştay Dokuzuncu Dairesi kararının; … Petrolcülük San.Tic.Ltd.Şti'den alınan faturalar nedeniyle tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı vergi usul kanununun 353/1. Maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmına yönelik olarak ileri sürülen iddialar, kararın bu kısımlarının düzeltilmesini gerektirecek nitelikte bulunmamaktadır.

Davalı tarafından, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 1070206220 vergi numaralı mükellefi … Elk.Redan ve Bil.Malz.Paz.San.Tic.Ltd.Şti 'den alınan faturalar nedeniyle tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısım yönünden ileri sürülen iddialar ise, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununu 54. maddesine göre yerinde görüldüğünden Danıştay Dokuzuncu Dairesinin Dairesinin 05/03/2019 tarih ve E:2015/6591; K:2019/715 sayılı kararının bu kısmı kaldırıldıktan sonra temyiz istemi incelendi:

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. Maddesinde, mükelleflerin, yaptıkları vergiye tabi işlemler üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden faaliyetlerine ilişkin olarak kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri belirtilmiş olup, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3/B maddesinde de, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyeti esas olacağı açıklanmıştır.

Bu kuralın gereği olarak yükümlülerin Katma Değer Vergisi Kanunu'nun yukarıda sözü edilen 29. maddesi hükmünden yararlanabilmelerinin ön şartı, fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtmasıdır. Bu madde hükümlerine göre mal alışları nedeniyle yüklenilen katma değer vergilerinin indirim ve iade konusu yapılabilmesi için faturaların gerçek bir mal alım satımı karşılığı düzenlenmesi gerekmektedir.

Anılan madde hükümlerinin değerlendirilmesinden, vergilendirme işlemi yapılırken, Kanuna uygun olarak biçimlendirilen muamelelerin bu biçimselliğinin ötesine geçilerek, muamelenin tarafları arasında oluşan maddi ve hukuki ilişkinin gerçek mahiyetinin araştırılması gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. Kanun, gerçek mahiyetin ortaya çıkarılmasında yemin hariç her türlü delile izin vermiştir. Bu deliller, tarafların ikrarı, vergiyi doğuran olayla ilişkisi doğal ve açık bulunan tanık ifadesi, muamelenin taraflarının ekonomik ve ticari konumları, işyerlerinin durumu, arandığında bulunup bulunamamasına ilişkin tespitler olabilir.

Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi sözkonusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığı ortaya konulmalıdır.

.

Elk.Redan ve Bil.Malz.Paz.San.Tic.Ltd.Şti.hakkında düzenlenen 12.11.2010 tarih ve 2010/2560-66 sayılı vergi tekniği raporunda; firmanın telefon, cep telefonu, faks ve benzeri haberleşme cihazları perakende ticari ile iştigal etmek üzere 30.3.2007 tarihinde faaliyete başladığı, işyerinin ...m2 civarında olduğu, muhtasar beyannamelerine çalışan işçisinin bulunmadığı,2010 yılında yapılan yoklamalarda şirket ve ortaklarına ulaşılamadığı, defter ve belge isteme yazısının tebliğ edilemediği, şirketin 2007 yılında toplam ¨…, 2008 yılında ¨…, 2009 yılında ¨… tutarında KDV matrahı beyan edilmesine rağmen Ba-Bs formlarından 2007 yılında toplam ¨….

2008 yılında ¨…. 2009 yılında ise ¨… tutarında fatura düzenlediği, hesaplanan katma değer vergisine yakın indirilecek katma değer vergisi beyan ederek çok az ödenecek katma değer vergisi çıktığı, tespitlerine yer verildiği görülmüştür.

Buna göre, yukarıda belirtilen mevzuat hükümleri ve tespitlerin bir bütün halinde değerlendirilmesinden anılan mükellef tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir mal teslimi veya hizmet ifasına dayanmayan faturalar olduğu sonucuna ulaşılmış olup, tarhiyatın adı geçen mükelleften alınan faturalardan kaynaklı kısmında hukuka aykırılık bulunmadığından bu kısım yönünden davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle,… Elk.Redan ve Bil.Malz.Paz.San.Tic.Ltd.Şti 'den alınan faturalardan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine yönelik temyiz isteminin kabulüne, …Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının bu hususa ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasına,… Petrolcülük San.Tic.Ltd.Şti alıdığı faturalardan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası yönünden kararın düzeltilmesi isteminin reddine, 24/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi

Danıştay 9. Daire, E. 2019/4394, K. 2020/5292, 24 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2019/4394
Karar No
2020/5292
Tarih
24 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2019/4400 K.2020/5005
  • Danıştay 3. Daire E.2019/4403 K.2020/4986
  • Danıştay 9. Daire E.2019/4420 K.2020/5106
  • Danıştay 9. Daire E.2019/4431 K.2020/4970
  • Danıştay 7. Daire E.2019/4432 K.2020/4837
  • Danıştay 5. Daire E.2019/4451 K.2020/5075

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.