Danıştay 9. Daire E.2019/4423 K.2022/1141

Dava konusu istem: … İnşaat Nakliyat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …, … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporlarına istinaden yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyatlara karşı ...Vergi Mahkemesi'nin E…. ve … sayılı dosyalarında verilen kararlar üzerine düzenlenen … nolu vergi ceza ihbarnamelerinin 15/06/2016 tarihinde tebliğ edilerek tahakkuk ettirildiği,

dava konusu … tarih ve … takip sayılı ödeme emri içeriği vergi borçlarının ise şirket hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden yapılan vergi ziyaı cezalı tarhiyat ve özel usulsüzlük cezası için şirket tarafından tarhiyat öncesi uzlaşma talep edilmesi ve uzlaşılması üzerine tahakkuk ettirildiği, şirketin vadesi geçmiş borçlarının tahsili için şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin 03/09/2016 ve 20/12/2017 tarihlerinde e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği,

dava konusu yapılmaksızın kesinleştiği, şirket hakkında yapılan mal varlığı araştırması ile borcu karşılayacak mal varlığına rastlanmaması ve şirketten tahsil imkanı kalmayan uyuşmazlığa konu borcun, davacının asıl borçlu şirketin ortağı olduğu dönemde doğan vergisel borçlardan kaynaklandığı görüldüğünden dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … tarih ve … sayılı ödeme emri bakımından; şirket hakkındaki vergi inceleme raporlarına dayanılarak 2010/Ocak ila Aralık ve 2011/ Ocak, Şubat dönemleri için adına re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davaların, ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… ve E:…, K:… sayılı kararları ile kısmen kabul, kısmen reddedildiği, bunun üzerine … nolu ihbarnamelerin düzenlenerek şirkete tebliğ edildiği, tahakkuk eden vergi ve cezalar ile gecikme faizlerinin vadesinde ödenmemesi üzerine şirket adına … tarih ve … sayılı ödeme emrinin tanzim edilerek 03/09/2016 tarihinde e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği, bu ödeme emrine karşı dava açılmadığı, ödeme emri içeriği vergi ve cezalara ilişkin olarak asıl borçlu şirket adına düzenlenen ihbarnamelere karşı açılan davaların kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin ...

Vergi Mahkemesinin yukarıda anılan kararlarının redde ilişkin kısımlarının, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 28/12/2018 tarih ve E:2016/21635, K:2018/11697, E: 2016/21634, K:2018/11700 sayılı kararları ile bozulduğu, şirket adına kesinleşmiş vergi borcundan söz edilmesi mümkün olmadığından söz konusu borçların davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu … tarih ve … takip sayılı ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı; … tarih ve … sayılı ödeme emri bakımından;

şirket hakkında yapılan vergi incelemesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporu ile 2012/Nisan dönemi için şirket hakkında vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı yapılması ve özel usulsüzlük cezası kesilmesinin önerilmesi sonrasında şirket tarafından yapılan tarhiyat öncesi uzlaşma talebi üzerine, uzlaşılarak tahakkuk vergi ve cezaların yasal süresi içerisinde ödenmemesi üzerine şirket adına … tarih ve … sayılı ödeme emri düzenlenerek 20/12/2017 tarihinde e-tebliğ yoluyla tebliğ edildiği, ödeme emrine karşı açılan davanın ...

Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararı ile reddedildiği, sonrasında, ödeme emrine konu borçların şirket tarafından verilen 17/08/2018 tarihli dilekçe üzerine 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı anlaşıldığından yapılandırma sonrasında yeni bir hukuki durum ortaya çıktığından 7143 sayılı Kanuna göre belirlenecek ödenmeyen tutarların asıl borçlu şirket hakkında takip prosedürüne başlayıp bu prosedür tamamlandıktan ve şirketten tahsil imkanının bulunmadığı ortaya konulduktan sonra kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına ödeme emri ve bu aşamada borcun tamamı veya bir kısmının tahsil edilemediğinden ve kamu alacağının

şirketten tahsil olanağının kalmadığından söz edilemeyeceğinden yasal dayanaktan yoksun hale gelen … tarih ve … takip sayılı ödeme emrinde de hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına ve dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Elektronik ortamda yapılan malvarlığı araştırmasında şirkete ait malvarlığı bulunamadığından şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.