Danıştay 9. Daire E.2019/4439 K.2022/643

Dava konusu istem: Davacı adına, 2012 yılında satın aldığı taşınmazı 5 yıl dolmadan satması nedeniyle elde ettiği değer artışı kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2012 yılı için re'sen tarh edilen gelir vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; matrah takdirine esas olarak taşınmazın iktisap bedeli ve devir bedelinin esas alındığı, yine iktisap bedeli olarak emlak vergisi değerinin kabul edildiği, devir bedelinin tespitinde de alıcılardan ...'nin kullanmış olduğu kredi tutarının ölçüt alındığı, ancak davacıdan devir alanların iki kişi olduğu ve kullanılan kredinin de genel kredi niteliğinde olduğu dikkate alındığında kullanılan kredi tutarının tamamının satış karşılığı olduğunun da ispatlanamadığı, davacının taşınmazı 450.000,00-TL'ye iktisap ettiği ve 500,000,00-TL'ye devrettiği beyanının araştırılmadığı,

davacının satın aldığı kişi ve devrettiği kişiler nezdinde araştırma yapılmadığı, sadece tapuda belirtilen bedel ve alıcılardan birinin kullandığı kredi ile yetinilerek matrah takdiri yapılmasının hukuka aykırı olduğu, bu nedenle, değer artış kazancına konu taşınmazın gerçek alım ve satım değerleri tespit edilerek,

elde edilen değer artış kazancı var ise, bu kısmın vergilendirilmesi gerekirken, taşınmazın gerçek alım ve satım değerine ilişkin yeterli araştırma yapılmaksızın eksik incelemeye dayalı takdir komisyonu kararına istinaden yapılan cezalı gelir vergisi tarhiyatında yasal isabet görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının satın aldığı taşınmazı bir gün sonra sattığı, alım satım bedellerinin gerçeği yansıtmadığı, takdir komisyonunca somut verilere dayalı olarak gerçek alım satım bedelinin belirlendiği, cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.