Danıştay 9. Daire E.2019/4655 K.2022/1358

Dava konusu istem: Davacı adına, Adalet Müfettişliği'nce yapılan incelemeler sonucunda, Denizli 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde yazı işleri müdürü olarak görev yaptığı dönemde ortaklığın giderilmesi davalarında satışına karar verilen gayrimenkullerin katma değer vergilerinin eksik hesaplandığının tespit edildiğinden bahisle düzenlenen yazıya dayanılarak 2017/Aralık dönemi için re'sen tarh edilen katma değer vergileri ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; müzayede mahallerinde yapılan satışların katma değer vergisinin konusuna girmesine rağmen, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 699'uncu maddesi uyarınca Mahkemelerce açık artırmayla satışına hükmolunan paylı malların satışında Sulh Hukuk Mahkemesi Satış Müdürlüğü'nün katma değer vergisinin mükellefi olarak sayılmadığı gibi, verginin ödenmesinden sorumlu tutulacağına ilişkin yasal bir düzenleme de bulunmadığı, bu durumda verginin mükellefi veya sorumlusu olmayan davacı müdürlük adına salınan 2017/Aralık dönemine ilişkin olarak,

tekerrür hükümleri de uygulanmak suretiyle tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu tarhiyatların kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 134 ve 135. maddelerinde, vergi incelemesinin vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamaya yönelik olduğu belirtilerek, vergi incelemesini yapmaya yetkili olanların açık bir şekilde sayıldığı ancak adalet müfettişlerinin, söz konusu maddede sayılan vergi incelemesi yapmaya yetkili olan kişiler arasında yer almadığı, olayda Adalet Başmüfettişliğinin yaptığı genel teftiş neticesinde vergi dairesine gönderdiği yazı dikkate alınarak tarhiyat yapıldığı anlaşıldığından,

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na göre vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlar tarafından bir inceleme yapılmadan Adalet Başmüfettişliği yazısı esas alınarak tarh edilen cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı ve davanın kabulüne ilişkin Mahkeme kararında sonucu itibariyle isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştiir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Adalet Müfettişliğince yapılan denetimlerde iki adet gayrimenkulün katma değer vergisinin eksik ödendiğinin tespit edildiğinin bildirilmesi üzerine dava konusu tarhiyatların yapıldığı, davacı satış memurluğunun, müzayede mahallinde gerçekleştirdiği satışlar nedeniyle alıcılardan satış bedeli ile birlikte katma değer vergisi tahsil edilmesinden de sorumlu olduğu, tesis edilen işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.