Danıştay 9. Daire E.2019/5544 K.2022/1821

Dava konusu istem: ... Peyzaj Tarım Gıda Tekstil Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacının taşınmazı üzerine uygulanan haciz işleminin iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacının şirketteki hissesi oranında düzenlenen ve dava konusu hacze dayanak teşkil eden ... sayılı ödeme emri ile ... sayılı ödeme emrinin kaldırılmayan kısımları olan toplam 4.348,14- TL yönünden davanın kısmen reddine, bu tutarı aşan kısmı yönünden ise davanın kabulüne, dava konusu haciz işleminin 4.348,14- TL'yi aşan kısım yönünden iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının dava konusu haciz işleminin 4.348,14- TL'yi aşan kısmı yönünden verilen kabule ilişkin kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların kararın bu kısmının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş, davacının Vergi Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmı yönünden yaptığı istinaf başvurusuna gelince;

olayda, şirket ortağı olan davacı hakkında kendisi adına düzenlenmiş haciz varakaları ilgi tutularak ve ortaklık payı oranındaki vergi borcu için haciz bildirisi düzenlenmesi ve buna göre haciz tatbik edilmesi gerekirken, asıl amme borçlusu ...

Peyzaj Tarım Gıda Tekstil Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenmiş haciz varakalarına ve şirketin toplam vergi borcunu içeren haciz bildirilerine istinaden davacı hakkında haciz uygulanan haciz işleminde hukuka uyarlık görülmediğinden, davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına, davanın kabulüne, dava konusu haciz işleminin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu ... Peyzaj Tarım Gıda Tekstil Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacının taşınmazı üzerine uygulanan haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.