Danıştay 9. Daire E.2019/5593 K.2022/805

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım alışlarını sahte faturalar ile belgelendiğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2012/Mart ve Haziran dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu. İnş. Malz. San. Ltd. Şirketi'ne ait faturaların kullanımı nedeni ile davacı hakkında mükerrer tarhiyat yapıldığının anlaşılması üzerine, davalı Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından 09/11/2018 tarihli düzeltme fişi ile, tarhiyatın ve vergi ziyaı cezasının 116.640,90-TL'lik kısmı ortadan kaldırıldığından, bu kısım ile ilgili olarak karar verilmesine yer bulunmadığı.

3065 sayılı Kanun'da öngörülen indirim mekanizmasının, vergilendirme tekniği açısından, mükelleflerin; gerek sahte fatura kullanmaları gerekse defter ve belgelerini ibraz etmemeleri gibi durumlarda, matrah takdirini gerektiren bir husus bulunmaması nedeniyle, bu tür fiillerin, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 29. ve 34. maddelerinde düzenlenen, indirim mekanizması içinde değerlendirilmesi suretiyle katma değer vergisi indirimleri yönünden yapılacak vergi incelemesi ile bir sonuca bağlanması gerektiği, bu durumda, davacının defter ve belgeleri üzerinde herhangi bir vergi incelemesi yapılmaksızın,

vergi tekniği raporlarında belirtilen faturaların indirimlerinin reddi suretiyle, vergi dairesi müdür (vekili) başkanlığında toplanan bir kısım vergi müdür ve memuru tarafından düzenlenen tutanağa istinaden yapılan, dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın. İnş. Malz. San. Ltd.

Şirketi'ne ait faturaların kullanımı nedeni ile davacı hakkında yapılan katma değer vergisi tarhiyatı ile kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin hakkında karar verilmesine yer olmadığına,. İnş. Malz. Nak. Pet. Ürün. San. ve Tic. Ltd. Şirketi'ne ait faturaların kullanımı nedeni ile yapılan cezalı tarhiyat yönünden ise kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyiz talebinin kabulü ile karar bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.