KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/6391 E., 2021/5294 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 10 Kasım 2021
- Esas No
- 2019/6391
- Karar No
- 2021/5294
- Temyiz eden (davalı)
- ...Vergi Dairesi Başkanlığı (...Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
Karar Metni
261 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
...Petrol Ürünleri Dağıtım Pazarlama Nak. İnş. Turz. Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ...tarih ve ...ve ...sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı; borcun tahsil zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; borcun tarh zaman aşımına uğradığı gerekçesiyle reddeden ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Asıl amme borçlusu şirket adına düzenlenen ihbarnameler ve ödeme emirlerinin usulüne uygun tebliğ edildiği, mal varlığı araştırmasında şirketin borcunu karşılayacak mal varlığı olmadığının tespit edildiği, limited şirket ortaklarının şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından, şirkete koydukları sermaye miktarı kadar sorumlu olduğu ve davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2019/6391, K. 2021/5294, 10 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama