Danıştay 9. Daire E.2019/6433 K.2022/1425

Dava konusu istem: Davacı adına, Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Matbaa Malzemeleri Reklam Elektronik ve Teknoloji Ürünleri San. ve Tic. A.Ş, İstiklal Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Kırtasiye Kağıtçılık Matbaa Reklam Temizlik Hiz. Gıda ve San. ve Tic. Ltd. Şti. ve Yüreğir Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...'dan aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Ocak, Nisan-Ağustos dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2016/Ocak, Nisan-Temmuz dönemleri için üç kat, 2016/Ağustos dönemi için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu dönemde haklarında düzenlenen vergi tekniği raporlarıyla sahte belge düzenleyicisi oldukları tespit edilen ... Matbaa Malzemeleri Reklam Elektronik ve Teknoloji Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. ve ... Kırtasiye Kağıtçılık Matbaa Reklam Temizlik Hiz. Gıda ve San. ve Tic. Ltd.

Şti. unvanlı mükelleflerden temin edilen faturaların içeriği emtiaların gerçek bir ticari ilişkiye dayanmadığı ve faturalarda yer alan katma değer vergisinin hazineye intikal etmediğinin anlaşıldığı ancak ... isimli mükelleften temin edilen faturaların içeriği emtiaların gerçek bir ticari ilişkiye dayanmadığı eksik inceleme nedeniyle tespit edilemediğinden dolayı bu faturalarda yer alan katma değer vergisinin hazineye intikal etmediğinden söz edilemeyeceği anlaşıldığından, söz konusu ...

Matbaa Malzemeleri Reklam Elektronik ve Teknoloji Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. ve ... Kırtasiye Kağıtçılık Matbaa Reklam Temizlik Hiz. Gıda ve San. ve Tic. Ltd.

Şti'nden temin edilen faturalara isabet katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle 2016/Nisan-Ağustos dönemlerine ilişkin resen tarh olunan vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka aykırılık, ...'dan temin edilen faturalara isabet katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi suretiyle 2016/Ocak dönemine ilişkin re'sen tarh olunan vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka uyarlık görülmediği, 2016/Ağustos dönemi için vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısmına ilişkin olarak;

dosyada bir örneği bulunan 09/09/2016 günlü tahakkuk fişi ve eki belgelerin incelenmesinden, tekerrüre esas alınan ilk cezanın, 2016/Mart dönemi katma değer vergisine ilişkin olduğu, anılan vergi ziyaı cezasına yönelik ... gün ve ... numaralı ihbarnamenin 29/06/2016 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, söz konusu tarhiyata karşı dava açılmayarak tahakkuk fişi ile kesinleştiği anlaşıldığından, ilk cezanın kesinleştiği 2016 yılını takip eden 2017 yılının başından itibaren 5 yıl içerisinde olmak üzere, ortaya çıkan vergi ziyaı dolayısıyla tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, 2016 yılına ilişkin olarak,

aynı yılda ortaya çıkan vergi kaybı nedeniyle kesilen vergi ziyaı cezası için, 213 sayılı Kanunun 339. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, ...'dan temin edilen 2016/Ocak dönemine ilişkin faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddi sonucu salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatı ve 2016/Ağustos döneminde kesilen vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmı yönünden davanın kabulüyle, bu kısımlara isabet eden tarhiyat ve ceza fazlasının kaldırılmasına,

davacı şirket tarafından dava konusu dönemde ... Matbaa Malzemeleri Reklam Elektronik ve Teknoloji Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. ve ... Kırtasiye Kağıtçılık Matbaa Reklam Temizlik Hiz. Gıda ve San. ve Tic. Ltd. Şti'nden temin edilen 2016/Nisan-Ağustos dönemlerine ait faturalara isabet eden katma değer vergisi indirimlerinin reddi sonucu salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatları yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hukuka uygun ve yeterli inceleme ile tanzim edilen raporlar doğrultusunda, usulüne uygun tebliğ edilen vergi/ceza ihbarnameleri ile yapılan diğer tüm işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.