İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2019/6436 K.2022/873

Dava konusu istem: Davacı adına, 2012 yılı defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle re'sen tarh edilen 2012/Şubat ilâ Aralık dönemleri üç kat…

Esas2019/6436Karar2022/873Tarih16 Mart 2022Okuma4 dk · 793 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/6436 E., 2022/873 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
16 Mart 2022
Esas No
2019/6436
Karar No
2022/873
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Vergi Dairesi Başkanlığı-…
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

793 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına, 2012 yılı defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle re'sen tarh edilen 2012/Şubat ilâ Aralık dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile haksız iade edilen vergiler nedeniyle re'sen tarh edilen 2012/Ocak ve Şubat dönemleri üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; katma değer vergisi asılları yönünden; defter ve belgelerin, davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edilen yazı ile ibraz edilmesi istenilmiş olmasına rağmen, inceleme elemanına ilgili dönem yasal defter ve belgelerin ibraz edilmediğinin sabit olduğu, buna karşın davacı tarafından, ibraz etmeme keyfiyetine gerekçe olarak belirtilen;

"her ne kadar Asliye Ticaret Mahkemesi'nde zayi belgesi verilmesi istemiyle açılan dava reddedilmiş ise de henüz kararın kesinleşmemiş olması ve incelemeye ibraz yazısının tebliğinden önce gerçekleşen hırsızlık olayına ilişkin ifade ve tutanaklar ile defter ve belgelerin zayi olduğunun sabit olması nedeniyle ibraz yükümlülüğüne uyulmamasının haklı nedene dayandığı" yönündeki açıklamasının işin esasına etki edebilecek nitelikte görülmediği,.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla davacının iddiaları ispatlanamadığından zayi belgesi verilmesi isteminin ve davanın reddine karar verildiği, karar gerekçesinde gerek kamera görüntülerinin gerekse savcılık soruşturma dosyasındaki verilerin davacı iddialarını doğrulamadığı ve davacı tarafından sunulan delillerin de hırsızlık olayını ispatlamaya yeterli olmadığı gerekçesine yer verildiği, dolayısıyla defter ve belgelerin davacının iradesi dışındaki sebeplerle ibraz edilemediği iddiasının davacı tarafça sözkonusu davada ispatlanamadığının anlaşıldığı,

bu durumda, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu hükümleri uyarınca, saklama ve muhafaza etme yükümlülüğü bulunan defter ve belgelerin zayi olduğuna dair belge alınamamış ise de, davacının kendi iradesi dışındaki sebeplerle ibraz edilemediği iddiasının hukuken kabul edilebilecek başkaca delillerle de ispatının yapılamadığı, dolayısıyla indirim ve iade konusu ettiği katma değer vergisi tutarlarının dayanağını oluşturan alış belgelerini yasal defterlerine kaydettiğini kanıtlayamayan davacı bakımından yasada öngörülen koşulların gerçekleştiği tespit edilemediğinden,

indirim konusu yapılan katma değer vergisi tutarlarının reddedilmesinde ve iade konusu yapılan katma değer vergisi tutarlarının geri istenilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, katma değer vergisi asılları üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezası yönünden ise; davacının ilgili döneme ait yasal defter ve belgelerinin, vergi inceleme elemanına ibraz edilmediğinin tartışmasız olduğu gibi ibraz yükümlülüğünün yerine getirilmemesine ilişkin hukuken geçerli bir sebebin varlığının kanıtlanamadığının da açık olduğu, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 344.

Ve 359. maddelerinin 4369 sayılı Kanunla değişik düzenlemesinde, vergi ziyaı cezasının ziyaa uğratılan verginin kaç katına göre hesaplanacağı eylemin niteliğine göre tayin edilmiş olup ibraz yükümlüğünü yerine getirememesine neden gösterdiği durumları kanıtlayamayıp, zorlayıcı bir nedene bağlı olmaksızın defter ve belgelerini incelemeye yetkili olanlara ibraz etmeyen ve bu eylemi 359.madde kapsamında bulunan davacı adına, ziyaa uğratılan katma değer vergilerinin üç katı tutarında vergi ziyaı cezası kesilmesinde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi inceleme raporunun usulüne uygun hazırlanmadığı, davacıya vergi incelemesine esas alınacak ifadesi için gönderilen tebligatın 25/1072017 tarihinde tebliğ edildiği ancak bu ifadeden önce 05/10/2017 tarihinde vergi inceleme raporu hazırlandığı ve bu rapora dayanılarak ceza kesildiği, davacıya ait şirket defterlerinin çalındığı, … Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan zayi belgesi talepli davanın sonucunun beklenmeden ceza kesilmesinin hukuka aykırı olduğu,hakkında açılan vergi usul kanuna muhalefet suçundan görülen davada üzerine atılı suçu işlemediğine kanaat getirildiğinden beraat hükmü verildiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Davacının temyiz isteminin reddine, 2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz isteminde bulunandan … -TL maktu harç alınmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 16/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2019/6436, K. 2022/873, 16 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2019/6436
Karar No
2022/873
Tarih
16 Mart 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2019/6438 K.2022/1419
  • Danıştay 8. Daire E.2019/6446 K.2022/2158
  • Danıştay 3. Daire E.2019/6449 K.2022/1445
  • Danıştay 3. Daire E.2019/6457 K.2022/1004
  • Danıştay 8. Daire E.2019/6468 K.2022/1468
  • Danıştay 9. Daire E.2019/6480 K.2022/1112

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.