KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/6665 E., 2020/5865 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 15 Aralık 2020
- Esas No
- 2019/6665
- Karar No
- 2020/5865
- Temyiz eden (davalı)
- … Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Yatağan Elektrik Üretim Ticaret A.Ş.
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
261 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacıdan gecikme zammı hariç 49.819,32-TL vergi borcunun otuz (30) gün içinde ödenmesi, aksi halde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümleri uyarınca takip işlemlerine başlanacağı yolunda tesis edilen … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan davayı, Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nce verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kabul eden … Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; dilekçede ileri sürülen sebeplerle bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu'na göre binalara isabet eden arsa payının arazi metrekare birim değerlerine göre hesaplanmasının yasal olarak mümkün olmadığı, 1319 sayılı Emlak Vergisi Kanunu'nun 6 Seri No'lu Genel Tebliği'nin 1. maddesinin (a) ve (b) bentlerinde belirtildiği üzere, vergi değerinin tayininde binaları bütünleyen ve tamamlayanın arazi ve arsalar olduğu, aynı vergi içerisinde arazilere ait verginin ayrı hesaplanması ve ayrı alınmasının mümkün olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2019/6665, K. 2020/5865, 15 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama