Danıştay 9. Daire E.2019/6713 K.2022/699

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Yedek Parça Lastik Pet. ve Pet. Ür. İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2014/Ocak-Aralık, Mart-Kasım, 2014/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemleri için kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ... Yedek Parça Lastik Pet. ve Pet. Ür. İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporundaki, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen soruşturmada, ...'e ait "... bilgisayar sistemleri bigisayar onarım merkezi" işletmesinin faaliyet gösterdiği adreste ve ...

Sulh Ceza Hakimliğinin Değ.İş:... sayılı kararına istinaden ...'ün ikamet adresinde yapılan aramada kaşe, irsaliyeli fatura vs. ele geçirildiği, İzmir Liman İşletmeleri civarında nakliye firmalarına tamamen sahte akaryakıt fişi ve faturası temin edildiğine dair bilgiler neticesinde gerçekleştirilen fiziki takip sonucunda, faaliyet gösteren akaryakıt istasyonlarının müşterilerine vermiş olduğu gerçek fiş ve faturaların scannerdan taranarak, üzerindeki plaka ve tutar bilgileri değiştirilmek suretiyle sahtelerinin üretildiği, sahte akaryakıt fişi ve faturalarının ... tarafından temin edildiği,

...'ün de bu sahte belgeleri ...'e ait olan işyerinden temin ettiği tespitlerine ulaşıldığı, soruşturma kapsamında ele geçirilen belgeler arasında ... Yedek Parça Lastik Petrol ve Petrol Ürünleri İnş. Malz. San. Tic. Ltd.

Şti'nin kaşesi ve irsaliyeli faturaları bulunduğu, faturaların bir kısmının düzenlenmiş bir kısmının ise boş olduğunun tespitleri ile raporda yer alan diğer tespitlerin incelenmesinden anılan şirketin sahte fatura düzenleme faaliyeti ile iştigal ettiği, davacının da sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği sonucuna varıldığından dava konusu vergi ziyaı cezalarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İncelenen dosyada, ...

Yedek Parça Lastik Petrol Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında 2014 yılı için düzenlenen ... günlü ... sayılı vergi tekniği raporuyla ilgili yılda komisyon karşılığı sahte fatura düzenlendiğinin tespiti üzerine davacı hakkında bu fiile maddi menfaat gözetmek suretiyle iştirak ettiği yolunda tespitler içeren ... günlü ... sayılı vergi tekniği raporuna dayanılarak 2014 yılının muhtelif dönemleri için vergi ziyaı cezası kesildiği anlaşılmış ise de, davacı hakkında düzenlenen ... günlü ... sayılı vergi tekniği raporunda ...

Yedek Parça Lastik Petrol Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin sahte belge düzenleme yönünden incelenmesi sonucu ... günlü ... sayılı vergi tekniği raporunun düzenlendiği ve bu raporda davacı ...'ün sahte belge düzenleme fiiline maddi menfaat gözetmek suretiyle iştirak ettiğinin tespit edildiği hususunun ileri sürülmesi nedeniyle uyuşmazlığın çözümüne esas olmak üzere davalı idareden, ...

Yedek Parça Lastik Petrol Petrol Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen ... günlü ... sayılı vergi tekniği raporunun istenilmesine ilişkin verilen 03/05/2019 tarihli ara karara cevaben davalı idarece, ... tarih ... sayılı vergi tekniği raporunda ... tarih ve ... sayılı rapordan söz edilmiş ise de, dairelerine intikal eden böyle bir rapor bulunmadığının beyan edildiğinin ve istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... Yedek Parça Lastik Pet. ve Pet. Ür. İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak edilmediği, maddi menfaat sağlanmadığı, ortada somut delil bulunmadığı, davacının evinde yapılan aramada herhangi bir belgenin ele geçirilmediği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.