Danıştay 9. Daire E.2019/6892 K.2022/1069

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 111.686,94-TL geçici verginin ödenmeden kurumlar vergisine mahsup edilmesi nedeniyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesi gereğince re'sen tarhiyat yapılması gerektiği yolunda düzenlenen 08/05/2018 tarih ve 25690 sayılı tutanak dayanak gösterilmek suretiyle tarh edilen; tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılan bir kat vergi ziyaı cezalı 2017 yılı kurumlar vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; bir kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden; davacı tarafından 2015 ve 2016 yılları katma değer vergisi iade alacağını, ...Sebze Meyve Zirai İlaçlar Tarım İnşaat Taahhüt Nakliye Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne 28/07/2016 tarihli alacağın temliki sözleşmesiyle devrettiği, bu devir nedeniyle temlik alacaklısı anılan şirket tarafından açılan davada, ....

Vergi Mahkemesinin E:..., K:...sayılı kararıyla ...tarih ve ...sayılı mahsup işleminin iptaline karar verildiği, anılan mahkeme kararı gereğince tahsil kayıtlarından çıkarılan 720.896,19-TL mahsup işleminin 111.686,94-TL'lik kısmının davacının 2017/Temmuz-Eylül dönemine ait kurum geçici vergi borcuna mahsup edildiği, geçici verginin ödenmeden mahsup edildiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılan kısmı yönünden ise;

tekerrüre esas alınan cezanın 14/11/2013 tarihinde tebliğ edilerek kesinleşmesi nedeniyle bu cezanın tekerrüre esas alınabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlığa dayanak teşkil eden vergi mahkemesi kararının, Dairenin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla kaldırılması sebebiyle dava konusu işleme dayanak teşkil eden işlemin hukuk aleminden silinmesi nedeniyle dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın terkinine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Nitekim, ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına yönelik yapılan temyiz başvurusu, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 08/03/2022 tarih ve E:2019/6290, K:2022/733 sayılı kararıyla reddedilip anılan karar onanmıştır.