KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/6918 E., 2021/481 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 2 Şubat 2021
- Esas No
- 2019/6918
- Karar No
- 2021/481
- Temyiz eden (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığ (... Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karar Metni
255 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
... Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla, davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı süre aşımı nedeniyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Gelir İdaresi Başkanlığına yaptıkları şikayet başvurusu üzerine verilen ... tarih ve ... sayılı cevapta, ... Ltd. Şti.'nin ortağı ve kanuni temsilcisi olmadığı hususunun yargı kararları ile ortaya konulması nedeniyle, yeniden yapılan değerlendirme sonucu ödeme emirleri ve haczin iptaline karar verildiğinin bildirildiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı, mahkemece bu hususlar araştırılmadan karar verildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2019/6918, K. 2021/481, 2 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama