Danıştay 9. Daire E.2019/7041 K.2022/1800

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2015/Nisan-Mayıs,Temmuz,Ağustos,Ekim ve Kasım dönemlerinde verdiği işgücü temin hizmeti nedeniyle kapatılan İzmir Üniversitesi'nce haksız ve yersiz tevkif edilen katma değer vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair 16.10.2018 tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; olayda, davacı şirketin tevkifatlı işlemlerden doğan katma değer vergisi iadei talebi üzerine, davacı şirketin ilgili dönem hesap ve işlemleri incelenmesi sonucunda düzenlenen vergi inceleme raporu ile davacı şirket tarafından İzmir Üniversitesi'ne verilen hizmetin "temin edilen elemanların, hizmeti alana ücretli statüsünde hizmet akdiyle bağlı olmaması gerekmektedir" şartı yerine getirilmediğinden "iş gücü temin hizmeti" kapsamında değerlendirilemeyeceği,

davacı şirketin İzmir Üniversitesi'ne düzenlediği faturalar nedeniyle İzmir Üniversitesi tarafından haksız ve yersiz katma değer vergisi tevkifatı yapıldığı, alıcı tarafından yapılan tevkifatların sorumlu sıfatıyla beyan edildiği ve ödendiği, davacı tarafından verilen katma değer vergisi beyannamelerinde de kısmi tevkifat uygulaması kapsamındaki işlemlere ait bildirimin mevcut olduğunun idarece tespit edildiği, buna göre kısmi tevkifat suretiyle kendisinden haksız ve yersiz olarak katma değer vergisi tahsil edilerek hazineye intikal ettirildiğinden davacının iade talebinin reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı,

öte yandan davacı alacağından kesilen katma değer vergilerini sorumlu sıfatıyla beyan ederek ödeyen hizmet alıcısı kurum İzmir Üniversitesinin, 23.07.2016 tarihli Kanun Hükmünde Kararname ile kapatıldığı, dolayısıyla, alıcı bakımından Katma Değer Vergisi Uygulama Genel Tebliğinde "Fazla veya Yersiz Tevkif Edilen Vergilerin İadesi" bölümünde belirtilen düzeltmelerin hukuki ve fiili imkansızlık nedeniyle yerine getirilemeyeceği ve bu konuda davacıya herhangi bir kusur yüklenemeyeceğinin açık olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kararın kaldırılmasını gerektiren başka bir neden de bulunmadığı belirtilerek, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Katma Değer Vergisi Genel Uygulama Tebliğinin fazla veya yersiz tevkif edilen vergilerin iadesi bölümüne göre yapılan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.