İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2019/842 K.2022/462

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2011/Şubat-Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı…

Esas2019/842Karar2022/462Tarih17 Şubat 2022Okuma4 dk · 870 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2019/842 E., 2022/462 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
17 Şubat 2022
Esas No
2019/842
Karar No
2022/462
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

870 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2011/Şubat-Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, … sayılı kararıyla; … hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporuna göre … hakkında sahte belge düzenleyicisi olduğuna ilişkin … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ve suça iştirak etmesi nedeniyle … tarih ve … vergi suçu raporu ile savcılığa suç duyurusunda bulunulan muhasebeci …'in 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefet suçundan yargılanması talebi ile ...

Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, … ve …'in beraatlerine karar verildiği, belge düzenleme eyleminin … ve … tarafından gerçekleştirildiği gerekçesi ile haklarında suç duyurusunda bulunulduğu, savcılık tarafından dosyanın vergi dairesi müdürlüğüne gönderilmesi üzerine, vergi denetim kurulunca yapılan incelemede suç teşkil eden fiilin … tarafından işlendiği kanaatine varıldığı, davacı hakkında mükellefiyet tesis edilerek dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığının anlaşıldığı, dava konusu cezalı tarhiyat, … hakkında düzenlenen rapor esas alınarak takdir edildiğinden,

uyuşmazlığın çözümünün … hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesine bağlı olduğu, söz konusu vergi tekniği raporu ve bu raporda atıfta bulunulan … hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda yer alan tespitlerin incelenmesinden anılan mükellefin 2011-2012 yıllarındaki faaliyetinin gerçek olmadığını ortaya koyacak yeterlilikte olmadığı, dolayısıyla davacı adına düzenlenen ve davacının emtia alışlarında kullanılan faturaların gerçek bir alım satım karşılığı düzenlenmediği sonucuna varılamayacağı, ... hakkında halihazırda açılmış bir ceza davası olmadığı,

… adına tarhiyat yapılabilmesi için yeniden inceleme yapılması gerektiği, zira … hakkında, düzenlenen eski raporlar dayanak alınarak yapılan tarhiyatların mahkeme kararları ile kaldırıldığı açık olduğundan, yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu cezalı tarhiyat … ait faturaların, davacı tarafından komisyon karşılığında sahte olarak düzenlendiğinin tespit edildiğinden bahisle adı geçen mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki veriler esas alınarak yapıldığından, … hakkında düzenlenen raporlarda yer alan tespitler dikkate alındığında, mükellefin alışlarına ilişkin fatura tarihlerinde yapılan yoklamalarda gerçek faaliyetini gizleme maksatlı çok cüzi miktarda emtia bulundurulduğu, inceleme konusu tüm dönemlerde Ba-Bs analizleri ile satış hasılatının ticari ve teknik icaplara uymadığı,

iş yerinde demirbaş olarak masa, sandalye bulunduğu, yüksek tutardaki ciroların bu demirbaşlarla ve işçi çalıştırmadan, motorlu nakil vasıtası kullanmadan elde edilmesinin mümkün olmadığı, kurulduğu yıl itibarıyla bir anda yüksek tutarda satış hacmine ulaştığı hususları karşısında uyuşmazlık konusu fatura içeriği teslimleri yerine getirebilecek organizasyona, teknik donanıma ve elemana sahip olmadığı görüldüğünden, dava dışı … tarafından düzenlenen faturaların, komisyon karşılığında sahte olarak düzenlendiğinin açık olduğu, hem ...

Asliye Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında hem .... hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporuyla, … hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda yer alan eylemlerin davacı tarafından gerçekleştirildiğinin saptanması karşısında, elde edilen komisyon gelirine ilişkin anılan vergi tekniği raporunda yapılan hesaplama dikkate alınmak suretiyle takdir komisyonu kararlarına dayalı olarak davacı adına yapılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tarhiyatın dayanağı vergi tekniği raporunun taraflarına tebliğ edilmediği, haklarında düzenlenen yeni bir rapor bulunmadığı, cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının, sahte ve muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı belge düzenlemek suretiye komisyon geliri elde ettiğinin, … hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporu ile tespit edildiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2011/Şubat-Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı adına, aynı vergi tekniği raporu done alınmak suretiyle takdir komisyonu kararına dayanılarak sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği ileri sürülen komisyon geliri nedeniyle re'sen tarh edilen. 2011 yılı gelir vergisi ve 2011/Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi ile bu vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, … sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunu kabul edip Mahkeme kararını kaldırdıktan sonra, davanın; geçici vergi aslı, geçici vergi aslı üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ve üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi yönünden reddine, geçici vergi aslı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden kabulüne karar veren. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının redde ilişkin hüküm fıkrası, Dairemizin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile bozulduğundan ve bozma kararı uyarınca verilecek karar, bu davanın da sonucunu etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus değerlendirilerek yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, 17/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2019/842, K. 2022/462, 17 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2019/842
Karar No
2022/462
Tarih
17 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2019/850 K.2022/358
  • Danıştay 7. Daire E.2019/877 K.2022/577
  • Danıştay 7. Daire E.2019/878 K.2022/578
  • Danıştay 9. Daire E.2019/886 K.2022/243
  • Danıştay 3. Daire E.2019/891 K.2022/767
  • Danıştay 4. Daire E.2019/899 K.2022/994

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.