KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/2100 E., 2021/4880 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 21 Ekim 2021
- Esas No
- 2020/2100
- Karar No
- 2021/4880
- Temyiz eden (davalı)
- … Başkanlığı-…
- Karşı taraf (davacı)
- … Kiralama A. Ş.
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
297 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirket tarafından, 6306 sayılı Afet Riski Altındaki Alanların Dönüştürülmesi Hakkında Kanun kapsamında İstanbul İli, Sarıyer İlçesi,. Mahallesi,. Ada,. Parselde bulunan taşınmaz üzerine inşa edilen.
Blok …,…,… ve … numaralı bağımsız bölümlerin satın alınması sırasında ödenen 540.000,00 TL tapu harcının iadesi istemiyle yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ve ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı dava konusu işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle birlikte iadesine ilişkin kısım yönünden kabul eden,yasal faizi aşan tecil faizi istemi yönünden reddeden.
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Uyuşmazlığın çözümünün mevzuatın yorumlanmasını gerektirdiği,olayda vergi hatası bulunmadığı, 6306 sayılı Kanunda dönüşüm sürecinde yer alan işlem,sözleşme,devir ve tesciller ile uygulamalara istisna tanındığı, dönüşüm uygulamaları sonrasında oluşan bağımsız bölümlerin satış işlemlerinin muafiyet kapsamında değerlendirilemeyeceği,bu hususta emsal yargı kararları bulunduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2020/2100, K. 2021/4880, 21 Ekim 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama