KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/2102 E., 2021/2535 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 5 Nisan 2021
- Esas No
- 2020/2102
- Karar No
- 2021/2535
- Temyiz eden (davacı)
- ... İnşaat ve Eğitim Hizmetleri A.Ş.
- Vekilleri
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Veraset ve Harçlar Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
272 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
... ve ... adına kayıtlı taşınmazların ... Elektrik Üretim A.Ş'ye satışı sırasında ... adına tahakkuk eden ve davacı ... İnşaat ve Eğitim Hizmeteri A.Ş. tarafından ihtirazi kayıtla ödenen tapu harcına ilişkin tahakkukun iptali ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu.
Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle "... ve ... adına kayıtlı taşınmazların satışı sırasında ... adına tahakkuk eden tapu harcının ödeyen davacı şirketin, tapu işleminde taraf olmaması nedeniyle dava açma ehliyeti bulunmadığı anlaşıldığından, davanın ehliyet yönünden reddi gerektiği" gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ...
K: ... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2020/2102, K. 2021/2535, 5 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama