İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2020/2716 K.2022/4329

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

Esas2020/2716Karar2022/4329Tarih27 Eylül 2022Okuma4 dk · 894 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/2716 E., 2022/4329 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
27 Eylül 2022
Esas No
2020/2716
Karar No
2022/4329
Temyiz edenler
1- (DAVACI) …
Vekili
Av. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

894 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, defter ve belgelerini yasal süresi içerisinde incelemeye ibraz etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. 2013 yılına ait defter ve belgelerine ilişkin zayi belgesi başvurusunun ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, ara karar üzerine dosyaya sunulan karardan, zayi belgesi istenen defterlerin yangın, su baskını, yer sarsıntısı gibi bir afet veya hırsızlık nedenlerinden herhangi bir sebeple kaybolduğuna ilişkin delil ibraz edilemediği için davanın reddedildiğinin anlaşıldığı,

dava konusu olayda bizzat davacıya tebliğ edilen yazı ile istenildiği halde, herhangi bir mücbir sebep bulunmaksızın ilgili dönem defter ve belgelerini incelemeye yetkili kişiye ibraz etmeyen ve katma değer vergisi indiriminden yararlanabilmek için gerekli olan, faturaların yasal defterlere kayıt edilme şartını yerine getirmediği açık olan davacının, katma değer vergisi indirimlerinin reddedilmesi sonucu yapılan katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığı;

davacı tarafından varlığı noter tasdik kayıtları ile sabit olduğu halde, inceleme sırasında vergi incelemesine yetkili kimselere defter ve belgelerin ibraz edilmemesi fiilinin işlendiği sabit olduğundan adına kesilen üç kat vergi ziyaı cezasında da hukuka aykırılık bulunmadığı;

tekerrüre esas alınan cezanın 2013 yılında kesinleştiği dikkate alındığında, 2013 yılını takip eden 2014 yılı ve sonraki dönemlere ilişkin işlenen bir fiil için tekerrür hükümleri uygulanarak ceza kesilmesi mümkün iken 2013/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin bir fiil için ceza kesildiği görüldüğünden, vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine; dava konusu vergi ziyaı cezasının üç katını aşan kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare tarafından, Mahkeme kararının tekerrüre ilişkin hüküm fıkrasına yönelik olarak ileri sürülen iddiaların kararın söz konusu hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine; davanın redde ilişkin kısmına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun incelenmesinden ise; ibraz edilen defter ve belgeler üzerinde davalı idarece yapılan inceleme neticesinde hazırlanan görüş ve öneri raporunda özetle;

davacının, hakkında sahte fatura düzenlemekten vergi tekniği raporu bulunan Davutpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünün … vergi kimlik numaralı mükellefi.

Matbaa Malzeme Kağıt İnşaat Medikal Ticaret Limited Şirketine ait faturaları yasal defterlerine kaydettiği, bunun yanısıra defterlerine kayıtlı alış faturalarının bir kısmının ibraz edilmediği tespitlerine yer verildiğinin görüldüğü, söz konusu şirket hakkında tanzim edilen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden anılan mükellef tarafından ihtilaf konusu dönemde davacı adına düzenlenen faturaların gerçek bir mal ve hizmet teslimine dayanmadığı sonucuna varıldığı,

söz konusu mükellefin davacıya düzenlediği faturalar nedeniyle davacı adına salınan katma değer vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı; davacının defterlerine kayıtlı olan faturaların,. Matbaa Malzemeleri Kağıt İnşaat Medikal Tic. Ltd.

Şti'ne ait olup Mahkemelerine ibraz edilmeyen faturalar da dahil olmak üzere toplam 112.204,42-TL katma değer vergisi tutarındaki kısmını ibraz etmediği anlaşıldığından, yapılan cezalı tarhiyatın ibraz edilmeyen bu faturalara isabet eden kısmının hukuka uygun olduğu, cezalı tarhiyatın (. Matbaa Malzemeleri Kağıt İnşaat Medikal Tic. Ltd.

Şti'nin 2013/Ekim dönem faturaları hariç) ibraz edilen faturalara isabet eden kısmının ise kaldırılması gerektiği sonucuna varıldığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine, Vergi Mahkemesinin,.

Matbaa Malzeme Kağıt İnşaat Medikal Ticaret Limited Şti.'nden alınan faturalar hariç olmak üzere ibraz edilen faturalardan kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılarak bu kısım bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Davacının sadece … Matbaa Malzemeleri Kağıt İnşaat Medikal Tic. Ltd. Şti hakkında düzenlenen sahte belge düzenleme raporu nedeniyle sınırlı olarak sahte belge kullanma yönünden incelemeye alındığı, bu kapsamda sadece adı geçen firmadan olan alımları yönünden inceleme yapılması gerekirken inceleme kapsamının dışına çıkılarak indirim konusu yapılan tüm katma değer vergisinin reddinin hukuka aykırı olduğu, defter ve belgelerin, bunları elinde tutan muhasebeciden temin edilebildiği şekilde ibraz edildiği, eksiklik olduğunun bildirilmediği, … Matbaa Malzemeleri Kağıt İnşaat Medikal Tic. Ltd. Şti'nden gerçekten mal alındığı, ancak iade edilmek durumunda kalındığı, bu nedenle iade faturası düzenlendiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Dava konusu vergi ziyaı cezasına tekerrür uygulanmasının hukuka uygun olduğu, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden indirimlerinin reddi suretiyle gerçekleştirilen tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1-Tarafların temyiz istemlerinin reddine, 2- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3-Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 4-2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 27/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2020/2716, K. 2022/4329, 27 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenlerin İddiaları
  6. Davacının İddiaları
  7. Davalının İddiaları
  8. Karşı Tarafın Savunmaları
  9. Türk Milleti Adına
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2020/2716
Karar No
2022/4329
Tarih
27 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2020/2717 K.2022/3967
  • Danıştay 9. Daire E.2020/2718 K.2022/3966
  • Danıştay 9. Daire E.2020/2724 K.2022/4166
  • Danıştay 9. Daire E.2020/2725 K.2022/4165
  • Danıştay 9. Daire E.2020/2726 K.2022/4446
  • Danıştay 7. Daire E.2020/2729 K.2022/3135

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.