Danıştay 9. Daire E.2020/3596 K.2022/6389

Dava konusu istem: Davacı adına, Kırıkkale Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 22. maddesinin f bendi uyarınca doğrudan temin usulü kapsamında imzaladığı "Alımlara Ait Birim Fiyat Tip Sözleşmesi"ne ilişkin damga vergisinin eksik ödendiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2013/Kasım dönemi için re’sen tarh edilen damga vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .. Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:...

K:...sayılı kararıyla; dava konusu cezalı tarhiyatın dayanağı takdir komisyonu kararının, ... tarih ve ... sayılı görüş ve öneri raporu doğrultusunda alındığı, anılan raporun bir vergi incelemesi yapıldığına ilişkin tespitleri içermediği gibi fiyat listeleri üzerinden belirlenmiş bir vergi matrahının hesaplanmadığı, sadece tip sözleşmesinde belirtilen ve gelecekte yapılacak satışlar üzerinden takdir komisyonunca matrah hesaplanması yoluna gidildiği, takdir komisyonunca ayrıca bir inceleme ve araştırma yapıldığına ilişkin açıklamaya da yer verilmediği, bu durumda, ortada yapılmış somut verileri içeren bir vergi incelemesi bulunmaması,

damga vergisine konu sözleşmenin açıkça bir bedel içermemesi, sadece bir iyi niyet alım beyanı olarak algılanması gereken sözleşme şeklinde olan "Alımlara Ait Birim Fiat Tip Sözleşmesi" olması hususları birlikte değerlendirildiğinde, davalı idarece bulunan sözleşme bedelinin ve takdir komisyonunca alınan kararın eksik inceleme, varsayım ve kanaate dayalı olması karşısında, vergi incelemesinden beklenen maksada aykırı şekilde bulunan matrah farkı üzerinden tarh edilen dava konusu vergi ziyaı cezalı damga vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Takdir komisyonunca alınan kararın varsayım ve kanaate dayalı olmadığı, uyuşmazlığa konu sözleşmenin Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumunca yayımlanan 2013/5 sayılı Genelge uyarınca imzalandığı, uygulamada yaşanan sıkıntılar nedeniyle anılan kurumun daha sonra 2014/6 sayılı Genelgeyi yayımladığı, sözleşme öncesinde yapılabilecek alım miktarının belli olduğu ancak bunun sözleşmede yer almadığı, yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.