Danıştay 9. Daire E.2020/3640 K.2022/6724

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, ürettiği bir miktar dökme rakı satışını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak özel tüketim vergisi tutarları da dikkate alınarak 2011/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, davacı şirketin kayıt dışı hasılat elde ettiğinden bahisle yapıldığı, aynı döneme ilişkin, aynı nedenden kaynaklanan cezalı geçici vergiye karşı açılan davada, Mahkemelerinin .... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile; davacı şirketin kayıt dışı hasılatı bulunmadığı sonucuna varılarak cezalı geçici verginin kayıt dışı hasılattan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına karar verildiği görüldüğünden, dava konusu cezalı katma değer vergisinde de ''aynı gerekçelerle'' hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirket adına aynı gerekçe ve nedenlerle aynı döneme ilişkin cezalı geçici vergi tarhiyatı ile 2011/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin cezalı özel tüketim vergisine karşı açılan davada verilen ... tarih ve E:... K:... sayılı kararlara yönelik davalı idare istinaf başvurularının, ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...; ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararları ile reddedildiklerinin anlaşıldığı, istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İmalata ilişkin fiili tespit yapılmasının mümkün olmadığı, inceleme elemanı tarafından mükellef tarafından beyan edilen stok miktarının dikkate alınmasının mükellefin aleyhine bir durum teşkil etmediği, karşıt inceleme yapılmamasının aleyhe bir durum oluşturmadığı, randıman incelemesinin yerinde olduğu, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Nitekim, temyize konu kararıda atıf yapılan kararlar, Danıştay Yedinci Dairesinin 10/11/2022 tarih ve E:2020/1554, K:2022/4386 sayılı kararı ve Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 11/10/2022 tarih ve E:2020/3432, K:2022/4641 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.