Danıştay 9. Daire E.2020/3934 K.2022/3877

Taahhüt San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, kullandığı bir kısım faturanın sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporlarına dayanılarak re'sen tarh edilen 2016 yılı kurumlar vergisi, 2016/Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemine ilişkin geçici vergi ile bu vergiler üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla.

5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu’nda kabul edilen gelirin safiliği ilkesi uyarınca, maliyetlerden çıkartılan belgelerde yer alan, davacı şirketin iştigal konusu ile ilgili emtia ve hizmetlerin gerçekten temin edilip edilmediği ve kullanılan mal ve hizmet miktarının yapılan satış rakamı ile orantılı olup olmadığının araştırılmadığı, maliyetlerden çıkartılan faturalar neticesinde satışlara ilişkin kârlılık oranının belirlenmediği anlaşıldığından,

fatura tutarlarının tamamının dönem kazancına eklenerek tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle yapılan vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi tarhiyatında ve geçici vergi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı, geçici vergi yönünden ise; geçici vergiye ilişkin ihbarnamede, mahsup döneminin geçmiş olması sebebiyle geçici vergi aslının tahakkuk ettirilmeyeceğinin belirtildiği, tahakkuk ettirilmeyecek olan geçici vergi aslının da dava konusu edildiği anlaşıldığından,

davanın incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, kısmen incelenmeksizin reddine, re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ve kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporunda açıklandığı üzere, davacının kullandığı bir kısım faturanın sahte olması nedeniyle yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.