Danıştay 9. Daire E.2020/4687 K.2022/4303

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, emsal bedelin altında sattığı tütün ürünü nedeniyle, ortalama satış fiyatı üzerinden matrah farkı hesaplanması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2015/Temmuz-Ekim dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2015/Temmuz dönemi için bir kat, diğer dönemler için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/6. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının, davaya konu ürünü 15/06/2015 tarihinden itibaren emsal bedelin altında sattığı hususunun sabit ve ihtilafsız olduğu, 15/06/2015 tarihinden itibaren ürün fiyatının artması nedeniyle müşteri kaçırmamak istediği ve uğranılan zararı satılan diğer ürünlerin satışından karşıladığını belirttiği, satılan ürünün fiyatının bir anda iki katına yakın artması nedeniyle, müşteri kaçırmamak için eski fiyat üzerinden satışa devam etmesinin haklı bir nedenle izah olarak kabul edilmesi gerektiği, bu durumun ticari icaplara aykırı olmadığı,

satılan diğer ürünlerde, ana bayii tarafından belirlenen fiyatlara da uyduğu dikkate alınarak emsal bedel üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı; kesilen özel usulsüzlük cezası açısından ise, davacı şirket tarafından, ...'a 635.426,88-TL mal satışında bulunulup 705.400.00-TL tahsilat gerçekleştirildiği, 69.973,12-TL'lik aradaki farkın 340 Alınan Sipariş Avansı Hesabı yerine 120 Alıcılar Hesabına kaydı üzerine tek düzen hesap planına uyulmaması nedeniyle özel usulsüzlük cezasının kesildiği,

aradaki 69.973,12-TL farkın davacı şirkete verilmiş bir sipariş avansı olduğuna yönelik herhangi bir tespit bulunmadan, varsayımdan hareketle ve eksik inceleme ve araştırmaya dayanılarak kesilen özel usulsüzlük cezasında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyat ile kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının ürünü emsal bedel altında sattığının açık olduğu, emsal bedelin altında yapılan satışın geçerli bir nedene bağlı olmadığı, Mahkeme kararında, şirkete verilmiş bir sipariş avansı olduğuna yönelik tespit bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.