Danıştay 9. Daire E.2020/4982 K.2022/2695

Dava konusu istem: Davacı adına, 2007 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin katma değer vergisi, gecikme faizi, vergi ziyaı cezası ile 2017/Şubat dönemine ait yargı harcının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; ödeme emri dayanağının,. Elkt. Müh. Prj. Taah. San. Tic. Tur. Ltd.

Şti tarafından 2007 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlara karşı açılan davalar sonucunda mahkeme kararlarına göre düzenlenen 2 No.lu ihbarnameler olduğu ve 2 No.lu ihbarnamelerin davacı adına düzenlendiği, 01/02/2015 tarihli genel kurul kararıyla şirket tür değiştirerek. Elkt. Müh. Prj. Taah. San. Tic. A.Ş. olduğu, bu durumun 25/03/2015 tarihinde tescil edildiği,. Elkt. Müh. Prj. Taah. San. Tic. Tur. Ltd.

Şti'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği olayda, kamu alacağının takip ve tahsili işlemlerinin. Elektrik Mühendisliği Proje Taahhüt Sanayi Ticaret Turizm Limited Şirketi nezdinde yapılıp mal varlığından tahsil edilememesi halinde, ilgili dönemdeki kanuni temsilcilerden tahsili cihetine gidilmesi gerekitiği, uyuşmazlıkta asıl borçlu şirket.

Elektrik Mühendisliği Proje Taahhüt Sanayi Ticaret Turizm Limited Şirketi olarak faaliyetine devam ettiğinden, anılan şirket adına 2 No'lu ihbarname ve ödeme emri düzenlenmeden şirket borçlarının tahsili için doğrudan davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı, kaldı ki dava konusu ödeme emrinin hangi sebeple düzenlendiğinin ve sorumluluğun türünün belirtilmediği, bu durumun da kanuni hakların kullanılmasını kısıtlayacağından ödeme emrinin şekil yönünden de hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, … Elektrik Mühendisliği Proje Taahhüt San. Tic. Tur. Ltd. Şti 'nin müdürü olduğu, şirket tarafından açılan davalar sonucu, davacı adına düzenlenen 2 No.lu ihbarnamelerin tebliğ edilmesi üzerine tahakkuk eden vergi borçları için davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.