Danıştay 9. Daire E.2020/5464 K.2022/1878

Dava konusu istem: … İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla davacıya ait … plakalı araç ve banka hesaplarına uygulanan haciz işlemlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; vergi borcunun şirket nezdinde kesinleştirilmediği dikkate alındığında borcun şirket tüzel kişiliğinin malvarlığından tahsilinin kısmen veya tamamen imkansız hale geldiğinden bahsedilemeyeceği dolayısıyla davacının … plakalı aracı ve banka hesaplarına uygulanan haciz işlemlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu haciz işlemlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … sayılı ödeme emrinin içeriğini 2010/04-06 dönemi Kurum Geçici Vergisine ait gecikme zammı tahakkukunun oluşturduğu ve ilgili amme alacağı için asıl borçlu şirket hakkında … sayılı ödeme emrinin düzenlenip 30/12/2013 tarihinde ilanen tebliğ edilerek ihtilafsız kesinleştiği, şirket ortağı sıfatıyla düzenlenen … sayılı ödeme emrinin içeriğini ise … sayılı ihbarnamelerin oluşturduğu ve ilgili ihbarnamelerin 28/12/2015 tarihinde ilanen tebliğ edilerek ihtilafsız kesinleştiği, ilgili ihbarnamelere istinaden şirket hakkında düzenlenen ... sayılı ödeme emrinin tebliğ aşamasında olduğu;

kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … sayılı ödeme emrinin içeriğini ise şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporuna istinaden verilen Takdir Komisyonu Kararları uyarınca düzenlenen ihbamamelerin oluşturduğu ve ihbarnamelerin 31/12/2014 tarihinde ilan edilerek ihtilafsız kesinleşse de şirket nezdinde düzenlenen ödeme emirlerinin tebliğ aşamasında olduğu, davacı adına yapılan işlemlerde mevzuata aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.